П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., Егоровой Е.А.,

защитника: адвоката Малкиной Т.И., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимой:

- 28.02.2017 Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства, отбыто 3 месяца 27 дней, неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 3 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Г.Ф.К., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.04.2017 примерно в 03-00 ч. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений решила похитить припаркованный там автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Г.Ф.К. Реализуя задуманное, при помощи отвертки открыла водительскую дверь автомобиля, далее введя в заблуждение относительно своих истинных намерений двух неустановленных лиц, путем гибкой сцепки, при помощи троса, прикрепила автомобиль к другому автомобилю и осуществила буксировку автомобиля 

<

данные изъяты> к дому 

<

адрес>, таким образом похитив его, а также находящуюся в нем болгарку «HITACHI», стоимостью 1500 рублей, причинив Г.Ф.К. значительный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Малкина Т.И.

Потерпевший Г.Ф.К. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковое заявление поддерживает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егорова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимая подтвердила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск в сумме 41 500 рублей, предъявленный потерпевшим Г.Ф.К. в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск подсудимая полностью признала и согласна на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ 

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судимая, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершила умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последней, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением в ходе предварительного расследования обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях осужденный имеет место рецидив преступления, и настоящее преступление она совершила в период отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.02.2017 года, и окончательно назначить наказание ФИО1 виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, с ограничением свободы на срок 10 /десять/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17.10.2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.07.2017 по 16.10.2017.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Ф.К., 

<

данные изъяты>, в счет возмещения имущественного ущерба 41 500 рублей.

Вещественные доказательства: 

- автомобильный двигатель № 0090840, находящейся на ответственном хранении у Б.Р.М. - передать Г.Ф.К. по принадлежности;

- копии карточки, паспорта и договора купли-продажи транспортного средства - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 14.12.2017