Уголовное дело №1-30/21 

УИД № 17RS0008-01-2020-000698-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Туран 22 марта 2021 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Монгуша А.С., 

при секретаре Донгак А.Н., переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Байыр-оол А.К.,

подсудимых ФИО2, ОоржакаМ-Н.С.,

защитников Дронина А.В., Лопато А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, 

ФИО3 М-Н.С., 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 М-Н.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

В ходе подготовительной части судебного заседания исследовано ходатайство потерпевшей С.В.Ш. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, виновные лица извинились, возместили причинённый ущерб в размере 2000 рублей, каждый, претензий не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 М-Н.С. и их защитники поддержали заявленное ходатайство, пояснив о примирении с потерпевшей, путём принесения извинений, а также возмещения причиненного ущерба в денежном эквиваленте каждый по 2000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении подсудимых, так как они юридически не судимы, возместили причиненный ущерб, между ними достигнуто примирение до судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 М-Н.С. юридически не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, вину признали полностью и раскаялась в содеянном, загладили вред путём принесения личных извинений, возмещения материального ущерба, со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к подсудимым материального характера, так как к моменту судебного заседания между ними достигнуто примирение. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимые ФИО2 и ФИО3 М-Н.С. доказали, что более не представляют общественной опасности и могут быть освобождены от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимых и их защитников не поступило. 

Поскольку подсудимые ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 М-Н.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 М-Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 и ФИО3 М-Н.С., освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым в ходе предварительного следствия за счёт государства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде навесного замка после вступления приговора в законную силу вернуть хозяйке С.В.Ш., а также снять ограничения по хранению с пульта от приставки. 5 дактилопленок и дактилокарт со следами рук осужденных хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий А.С. Монгуш