Дело № 2-2679/2024

39RS0001-01-2024-001528-47

2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к АО «Россети Янтарь», в обоснование которого указали на то, что между ними и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 867/02/23, по условиям которого организация обязалась выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта торговли (магазин, торговый центр, прочее) по адресу: 

<

адрес> – почтовый ориентир (кадастровый номер №), в течение одного года со дня заключения договора, дата исполнения обязательств установлена до 21 февраля 2024 года. Однако в установленный срок фактическое технологическое присоединение не осуществлено, тем самым ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. На основании изложенного истцы, ссылаясь на действующее законодательство, уточнив требования, просили суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по вышеназванному договору, в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 400 руб. в день в пользу каждого из истцов, в случае не подключения объекта в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда увеличить судебную неустойку до 1000 руб. каждому из истцов за каждый день неисполнения решения суда, взыскать неустойку по договору с перерасчетом на день вынесения решения суда и с дальнейшим начислением до 22 февраля 2025 года, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены, с учетом финансовых результатов организации просил судебную неустойку не снижать, тем самым неисполнение решения суда будет для организации нецелесообразным.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что в кратчайшие сроки обязательства будут исполнены. Просила снизить неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку неисполнение обязательств также находится в причинной связи с действиями третьих лиц, на которые общество повлиять не может. Взыскание неустойки в полном объеме может повлечь обогащение истцов, нарушит баланс между мерой ответственности и действительным ущербом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Заключенный между истцами и ответчиком договор является договором технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил, подпунктом «б» которого предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При этом в соответствии с п. 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами, а также в силу п. 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

При разрешении спора судом установлено, что 21 февраля 2024 года между истцами и АО «Россети Янтарь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 867/02/23, по условиям которого организация обязалась выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта торговли (магазин, торговый центр, прочее) по адресу: 

<

адрес> – почтовый ориентир (кадастровый номер №), в течение одного года со дня заключения договора, соответственно, дата исполнения обязательств установлена до 21 февраля 2024 года.

Заявители обязались и внесли плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в общей сумме 390 936 руб. 85 коп.

Ответчиком, несмотря на плату, произведенную истцами за технологическое присоединение, присоединение энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям в установленный договором срок не произведено.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями в установленный срок, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, при этом вина истцов не установлена, и доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что причиной невыполнения обязательств по договору явились трудности оформления земельно-правовых отношений под строительство электросетевых объектов и необходимость оптимизации выработанных технических решений, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку возведение электросетевых объектов находится в компетенции ответчика при взаимодействии с подрядными организациями.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, исходя из представленных сведений об объеме технических условий, с учетом необходимых временных затрат на выполнение работ по осуществлению технологического присоединения, суд полагает, что ответчик обязан в течение 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Кроме того, в пунктах 31 и 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из обстоятельств по делу, а также из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, баланса интересов участвующих в деле лиц, и полагает возможным назначить ответчику судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 300 руб. в день в равных долях, то есть по 100 руб. в пользу каждого из истцов, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.

В соответствии с п. 17 условий договора сторона, нарушавшая срок по договору, обязана уплатить неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, размер которой не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Размер неустойки за период с 22 февраля 2024 года по день вынесения решения суда 04 июля 2024 года из расчета 977 руб. 34 коп. в день составляет 130 963 руб. 84 коп. (390 936, 85 х 0,25% х 134 дн.). 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана объективными причинами, учитывая соотношение между ценой договора и начисленной неустойкой, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период с учетом предела п. 6 ст. 395 ГК РФ как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 75 000 руб. в равных долях, то есть по 25 000 руб. в пользу каждого.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договором технологического присоединения сторонами установлен более короткий срок для начисления неустойки, ее сумма ограничена не более чем за год. 

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки с 05 июля 2024 года до 21 февраля 2025 года включительно либо по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 977 руб. 34 коп., то есть по 325 руб. 78 коп. в пользу каждого истца ежедневно, начиная с 05 июля 2024 года до фактического исполнения обязательства, но не более чем до 21 февраля 2025 года включительно. Оснований для снижения неустойки в указанной части не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 702 руб., то есть по 234 руб. в пользу каждого, в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 3417 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>) выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – торговли (магазин, торговый центр, прочее), расположенного по адресу: 

<

адрес> – почтовый адрес ориентира (кадастровый номер №), по договору № 867/02/23 от 21 февраля 2023 года, в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку по договору за период с 22 февраля 2024 года по 04 июля 2024 года в размере 75 000 руб., то есть по 25 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку по договору в размере 977 руб. 34 коп., то есть по 325 руб. 78 коп. в пользу каждого ежедневно, начиная с 05 июля 2024 года до фактического исполнения обязательства, но не более чем до 21 февраля 2025 года включительно.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере 300 руб. в день, то есть по 100 руб. в пользу каждого, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока, на случай его неисполнения.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 702 руб., то есть по 234 руб. в пользу каждого.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3417 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.

Судья Е.А. Седова