��������������

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Нигметзянова Р.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Воробьева М.С., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1,158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью тайно похитил из шифоньера в спальной комнате фотоаппарат «Polaroid» стоимостью 1500 руб., деньги в сумме 1500 руб., золотое кольцо стоимостью 9500 руб. и скрылся с ними, чем причинил потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 12500 руб.

<

дата изъята> примерно в 07 часов в 

<

адрес изъят> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью тайно похитил с полки кухонного уголка аппарат для измерения артериального давления «М2 Classic» стоимостью 2799 руб. 72 коп., чем причинил потерпевшей ФИО 1 ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, он с адвокатом советовался, его права, порядок и условия обжалования приговора ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (по эпизоду от 

<

дата изъята>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд его же действия (по эпизоду от 

<

дата изъята>) квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая уровень доходов, ценности и значения похищенных денег и имущества, причиненный потерпевшей ФИО 1 ущерб является значительным.

Наказание, предусмотренное санкциями ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.в УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предъявленный иск о взыскании с ФИО1 4299 руб.72 коп. в пользу потерпевшей ФИО 1 в возмещение ущерба подлежит удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей по вопросу наказания, которое заслуживает подсудимый, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика, чистосердечное признание вины, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие дочери 

<

дата изъята> года рождения в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

По делу установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению хищений имущества потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем применения ст. 73 УК РФ.

Таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, по делу не имеется. Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

С учетом изложенного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, в частности в виде штрафа, обязательных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1,158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата изъята>) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ (по эпизоду от 

<

дата изъята>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На оснований ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Возложить на осужденного обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться и загладить причиненный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 4299 руб.72 коп. в пользу потерпевшей ФИО 1 в счет возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.