Дело № 1-429/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чувашской Республики Васильева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республики Петрова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего менеджером-замерщиком у ФИО14., имеющего основное профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого: 

19 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 9 марта 2017 г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 2 дня,

находящегося под стражей с 19 сентября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же совершил покушение на грабеж и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 г. в период с 16 до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения между торговыми местами №№101 - 102 на ярмарке «Южная» по адресу: 

<

...>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную доску, умышленно нанес ею один удар в область левой нижней конечности Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде открытой травмы левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней трети со смещением отломков, с повреждением мягких тканей голени в месте локализации перелома в виде ран, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Он же, ФИО1, около 13 часов 45 минут 5 сентября 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка 7528» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества взял с витрины и положил в имевшийся при нем пакет следующие продукты: 4 банки консервов «Лосось с овощами по итальянски», каждая стоимостью 66 руб. 79 коп.; 2 банки консервов «Печень говяжья в собственном соку», каждая стоимостью 49 руб. 60 коп.; «Баклажаны JANARAT Имам Баялды» стоимостью 90 руб. 81 коп. Удерживая при себе пакет с продуктами на общую сумму 457 руб. 17 коп. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для работника магазина, прошел кассовую зону и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, около 16 часов 30 минут 18 сентября 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Рубль Бум» ФИО15 по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, взял с витрины девять тюбиков тональной основы под макияж «Lasting Perfomans», стоимостью 364 руб. 12 коп. каждый, которые положил в карман своей верхней одежды. Игнорируя законные требования работника магазина о возврате похищенного, ФИО1 вышел из магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество ФИО17 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3277 руб. 08 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Петров А.С. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, представители потерпевших ФИО12 и ФИО11 в письменных заявлениях (том 2 л.д.202-203) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом государственный обвинитель на основании части 8 статьи 246 УПК РФ по первому эпизоду уточнил, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а не опасный для жизни человека, как указано в обвинительном заключении. Данное уточнение обвинения суд признает обоснованным, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, так как фактические обстоятельства дела не меняются, исследование собранных доказательств по делу не требуется. 

Максимальное наказание за преступления, предусмотренные санкциями ч. 1 ст.161, ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.762 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества (в отношении имущества 

<

данные изъяты>);

по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении хищения имущества ФИО18). 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), представляющие большую общественную опасность в силу посягательства на жизнь и здоровье человека, а также на чужую собственность и в силу их распространенности.

Преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. 

ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, что согласно п.п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений (л.д.123); на учете в психиатрической больнице он не состоит (том №2 л.д.158); находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (том №2 л.д.158). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не реагирующее на профилактические мероприятия, склонное к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, Жалоб со стороны семьи и соседей в отношении ФИО1 не поступало. (том № л.д.160)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 2 л.д.161), наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ суд признает - явки с повинной (том №1 л.д. 70, том №2 л.д.54). 

Кроме того, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (том 2 л.д.181) 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившее поводом для совершения преступлений, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от 19 октября 2016 г., неотбытый срок, исчисляемый со дня вступления данного приговора в законную силу 01 ноября 2016 г., составляет 5 месяцев 2 дня, данное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по правилам части 4 статьи 69 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53 1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление;

В соответствии с «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2016 г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 2 (два) дня, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2018 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказаний, предусмотренными положениями статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.М.Фадеева