Дело № 2-1481/2024 

УИД:18МS0003-01-2023-006249-89

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Деминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ч.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Ч.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ч.К.А. заключен договор 

<

номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получении банковской карты.

Данные Условия, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиями Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком в адрес Банка была направлена подписанная анкета-заявление, получена банковская карта 

<

номер>, что подтверждается распиской заемщика в получении карты.

По условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банком предоставлен для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме согласованного лимита в размере 49000 рублей под 26% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, указанной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком в полном объеме не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

Направленное Банком в адрес ответчика требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором, последним не исполнено.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 25 апреля 2023 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 30 марта 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 58 727 рублей 67 копеек, в том числе: по основному долгу – 48967 рублей 96 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом - 9550 рублей 54 копейки, по пеням – 209 рублей 17 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль 83 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.К.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Ч.К.А., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> Ч.К.А. в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлена анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, содержащая предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и использовании банковских карт.

На основании указанной анкеты-заявления 

<

дата> между Банком и ответчиком заключен договор 

<

номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, в рамках которого Банком на имя ответчика открыт счет, а также выпущена кредитная карта 

<

номер> (тип карты – Instant).

Пунктами 1, 4, 12 Индивидуальных условий договора определены: лимит кредитования (лимит овердрафта) - 49000 рублей; дата возврата кредита – 

<

дата>; процентная ставка - 26% годовых; размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом задолженности 49000 рублей.

Составными частями заключенного договора в соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий являются: Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); Тарифы на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО); Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО); Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), состоящие из Расписки в получении банковской карты, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, подписанные заемщиком и Банком.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении, согласии на установление кредитного лимита/индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита.

Уведомлением о полной стоимости кредита, содержащимся в Условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору 

<

номер>, предусмотрена максимальная сумма кредита по продукту, составляющая 1000000 рублей.

Из выписки по счету ответчика следует, что Ч.К.А. использовал кредитную карту, снимая с нее денежные средства в разные периоды времени, и периодически пополнял ее. 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставляя ответчику денежные средства по его запросу в пределах установленного лимита.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности 

<

дата> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по договору 

<

номер> от 

<

дата>, установлен срок для возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за фактический срок использования кредита, а также иных предусмотренных условиями кредитного договора сумм - не позднее 

<

дата>.

Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с Ч.К.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 

<

дата> был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно раздела 3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), клиент обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с пункту 7.1.2 Правил клиент обязуется осуществлять операции по карте в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающих доступный лимит. В случае несанкционированного Банком превышения доступного лимита по карте (далее - сумма перерасхода, перелимит), клиент обязан незамедлительно вернуть Банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход пеню, установленную Тарифами.

Факты заключения между сторонами кредитного договора, предоставления ответчику кредита, превышения (увеличения) установленного лимита истцом доказаны и ответчиком не оспаривались.

Кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный Банком с Ч.К.А. в офертно-акцептной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Ч.К.А. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными Ч.К.А. не заявлял.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику Ч.К.А. предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требование Банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученной суммы кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Ч.К.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности, проверенный и признанный судом правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК ПФ, подтверждает наличие у ответчика задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается, доказательств об ином размере задолженности Ч.К.А. суду не представил.

Таким образом, задолженность Ч.К.А. по договору о предоставлении и использовании банковской карты 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет: по основному долгу – 48 967 рублей 96 копеек, по процентам – 9 550 рублей 54 копейки.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, то данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Банк, предъявляя требования о взыскании пени(неустойки) по просроченному основному долгу, снизил ее размер в десять раз, т.е. до 0,01% в день или до 3,65% годовых, что не нарушает прав ответчика и соответствует положениям пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65% годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным.

В то же время пени рассчитаны истцом в период действия моратория на начисление финансовых санкций.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать пени по состоянию на 30 марта 2023 года включительно. В этой связи суд полагает подлежащими взысканию пени с исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

Согласно пункту 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Между тем, данное обстоятельство не влияет на возможность взыскания в пользу истца задолженности по неустойке (пени) в полном объеме, поскольку сумма штрафных санкций, предъявленная Банком к взысканию, составляет 10% от общей суммы задолженности по неустойке (пени), начисленной за несвоевременную оплату плановых процентов и на просроченный долг, что значительно меньше общей суммы штрафных санкций за вычетом суммы, начисленной истцом в период действия моратория. 

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, поэтому, оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения. 

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 961 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

номер>) к Ч.К.А. (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч.К.А. (паспорт 

<

номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

номер>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в размере 58 727 рублей 67 копеек, в том числе: 

-по основному долгу – 48967 рублей 96 копеек, 

-по плановым процентам за пользование кредитом - 9550 рублей 54 копейки, 

-по пеням – 209 рублей 17 копеек. 

Взыскать с Ч.К.А. (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

номер>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 961 рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 14 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Петрова