Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 мая 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

оправданной ФИО2,

адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, оправдана в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. В приговоре также разрешены гражданские иски сторон. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО6 приговор считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что это ФИО2 оклеветала ФИО1, оскорбив ее деловую честь, репутацию и доброе имя, выложив в социальной сети ее видео с нелестным комментарием. Мировым судьей проигнорировано его ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления нахождения ФИО1 в состоянии душевного волнения после увиденного в социальной сети видео, выложенного ФИО2. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат ФИО6 поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и просил отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить экспертизу на предмет установления нахождения ФИО1 в состоянии душевного волнения после увиденного в социальной сети видео, выложенного ФИО2. 

В судебном заседании апелляционной инстанции оправданная ФИО2 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО6 – без удовлетворения, пояснив, что мировым судьей полно и объективно установлены все обстоятельства дела и ФИО1 назначено справедливое наказание. 

Заслушав выступления сторон и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Суд первой инстанции, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав представленные сторонами иные доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в публичном распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию ФИО2 и об отсутствии состава преступления в действиях ФИО2. 

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи обоснованным. Приведенные доказательства в своей совокупности дают суду основание сделать вывод о виновности ФИО1 в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию ФИО2 и об отсутствии состава преступления в действиях ФИО2. 

Приговор мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания признания подсудимой виновной и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты ФИО1.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив в соответствии со ст.389.19 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю.Камалов