№12-128/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 29 июля 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника ОГИБДД (по г. Костомукша и Калевальскому району) ОМВД России по г. Костомукше ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД (по г. Костомукша и Калевальскому району) ОМВД России по г. Костомукше от 22.05.2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД (по г. Костомукша и Калевальскому району) ОМВД России по г. Костомукше от 22.05.2019 ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение установленной скорости движения.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обжаловал его в суд, мотивируя тем, что оспариваемое постановление незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм действующего законодательства, а именно, при вынесении постановления должностное лицо изучил протокол и фотографии, по которым нельзя однозначно сказать, что показания прибора принадлежат именно его автомобилю, поскольку в том же направлении двигались другие транспортные средства. Замер скорости осуществлялся стажером либо практикантом, так как он находился в гражданской одежде. Других доказательств по делу не имеется, не были приняты во внимание его пояснения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД (по г. Костомукша и Калевальскому району) ОМВД России по г. Костомукше ФИО1 с жалобой не согласен, и пояснил, что при рассмотрении материалов дела, заявитель не оспаривал, что автомобиль на фотографии принадлежит ему. Скорость определена сертифицированным прибором, прошедшим поверку. Ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 20.04.2019 в 14 час. 32 мин., управляя автомобилем KiaQLESportage, государственный регистрационный знак № Х на 703 км. автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, в нарушение п.п. 1.3, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался вне населенного пункта со скоростью 140 км/час., превысив скорость на величину более 40 км/час., но менее 60 км/час., скорость измерена прибором «Визир 2М» №0910031, поверка до 20.08.2019.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств совершения административного правонарушения, суд считает необоснованными.

Согласно п. 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела, надзор за дорожным движением осуществлялся с использованием технических средств наблюдением прибором «Визир 2М» №0910031, срок поверки до 20.08.2019.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства. 

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД (по г. Костомукша и Калевальскому району) ОМВД России по г. Костомукше от 22.05.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья И.А. Сафарян