Дело № 1-67/2025

11RS0004-01-2025-000270-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 12 февраля 2025 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя Иванова Е.К.,

подсудимого Подсудимый ,

защитника - адвоката Жигулича А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Подсудимый , **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ********** **********, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении двое малолетних детей, трудоустроенного ООО «ТЭК Печора», хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, службу в армии проходившего, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- приговором Печорского городского суда РК от 02.02.2024г. по ст. 119 ч.1 (трижды) УК РФ, 116.1 ч.1 УК РФ (дважды), ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году ограничения свободы. Неотбытый срок ограничения свободы составляет 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч.2 УК РФ, ст. 139 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подсудимый нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. А также совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 октября 2024 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 16 минут, Подсудимый , будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя с внешней стороны к балкону ********** ********** ********** **********, в которой проживала Потерпевший, без получения от последней соответствующего разрешения на вход, то есть против ее воли, действуя умышленно, надавливая с силой на балконную дверь рукой, открыл ее, обеспечив тем самым себе беспрепятственный доступ в жилые помещения квартиры, после чего незаконно, против воли и согласия проживающего в нем лица, проник в указанное жилище, нарушив конституционное право Потерпевший на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, 27 октября 2024 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 16 минут, Подсудимый , будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость на основании вступившего в законную силу 20.02.2024г. приговора Печорского городского суда РК от 02.02.2024г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 (трижды) УК РФ, 116.1 ч.1 УК РФ (дважды), ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы, находясь в **********, в ходе конфликта, возникших на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес с достаточной силой руками не менее тринадцати ударов по лицу и голове потерпевшего Потерпевший , причинив ему физическую боль.

Подсудимый Подсудимый полностью признал свою вину в совершении двух преступлений и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая Потерпевший и потерпевший Потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложили свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 200, 201), подтвердив свои мнения также в сообщениях, адресованном суду.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 116.1 ч.2 УК РФ и ст. 139 ч.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Подсудимый обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. А также квалифицирует его действия по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что преступления Подсудимый совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, правильно понимает ход происходящих событий, значение своих действий, в связи с чем, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные личности Подсудимый , состояние его здоровья.

Подсудимый по месту проживания характеризуется посредственно, при этом состоит на учете в ОМВД России «Печорский» как лицо, совершающее правонарушения в семейно-бытовой сфере, имеет источник дохода, по месту работы характеризуется как ответственный и трудолюбивый сотрудник, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, содержанием и воспитанием которых занимается единолично, в связи с лишением их матери родительских прав.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений в адрес потерпевших, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Явку с повинной в совершении преступлений, написанную Подсудимый , суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной составлен подсудимым в связи с проводимой проверкой по заявлению Потерпевший о совершенном незаконном проникновении в ее жилище и по заявлению Потерпевший о совершении в отношении него побоев (КУСП № 9106, 9107) от 27.10.2024 года, в которых непосредственно указала на причастность Подсудимый к совершению указанный противоправных деяний, то есть на момент составления вышеуказанного протокола, правоохранительные органы обладали сведениями о совершенных преступлениях и причастности к ним Подсудимый 

Обстоятельством, отягчающим наказание Подсудимый на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершены деяния, личности подсудимого, нахождение подсудимого в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию его поступков по отношению к каждому потерпевшему.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совершившего преступления в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Подсудимый возможно только при назначении реального отбывания наказания, определив наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ч.1 ст. 139 УК РФ.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия тому правовых оснований, при этом учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч.2 УК РФ, ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ст. 116.1 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы

Возложить на осужденного Подсудимый следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования МР «Печора» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного Подсудимый обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

по ст. 139 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 5 % в доход государства

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Подсудимый наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

Возложить на осужденного Подсудимый следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования МР «Печора» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного Подсудимый обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания по данному уголовному делу, с неотбытым сроком наказания по приговору Печорского городского суда РК от 02.02.2024г., окончательно назначить Подсудимый наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней ограничения свободы.

Возложить на осужденного Подсудимый следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования МР «Печора» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного Подсудимый обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в отношении осужденного Подсудимый не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Осужденного Подсудимый от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.Р. Хусаинова