Дело №1-43/2021

УИД: 91RS0021-01-2020-001846-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдурашидовой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитников подсудимых адвоката,

представившего удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – Шугалей П.П.

– Бибикова С.П.

подсудимого – ФИО1

подсудимой – ФИО2 

представителя потерпевшего – ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая среднее образование, не военнообязанная, официально не трудоустроена, ранее не судимая, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Костромская обл, 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее профессиолнальное образование, военнообязанный, официально не трудоустроен, холост, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, 16 октября 2020 около 19.50 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор с целью хищения алкогольной продукции из помещения указанного магазина. 

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ФИО2 и ФИО1, убедились, что их преступные действия не заметны для окружающих лиц, после чего согласно распределенных ролей, ФИО1 взял со стеллажа одну бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 0,5 литра стоимостью 844,88 рублей передал ее ФИО2, которая положила ему в рюкзак, который находился у ФИО1 на спине.

Незаконно завладев чужим имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «ПУД» материальный ущерб на сумму 844,88 рублей.

Кроме того, 16 октября 2020 в вечернее время, находясь по месту жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 и ФИО2 вновь возник умысел на совершении тайного хищения ликера из магазина ООО «ПУД». 

Реализуя свой преступный умысел, 16 октября 2020 года в период времени с 21:44 часов до 21:46 часов, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, дейтсвуя в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, убедились, что их преступные действия не заметны для окружающих лиц, после чего, согласно распределенных ролей ФИО1 взял со стеллажа две бутылки ликера «Ягермайстер» объемом 0,5 литра стоимостью 844,88 рублей за каждую на общую сумму 1689.76 рублей, после чего передал их ФИО2, которая положила ему в рюкзак, который находился у ФИО1 на спине.

Незаконно завладев чужим имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 1689,76 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО9, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причинённый вред, путем принесения извинений потерпевшим за содеянное, возмещения материального и морального вреда, каких-либо претензий к ним не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его адвокат Бибиков С.П. в судебном заседании просили о прекращении в уголовного дела, указав, что подсудимый примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 и его адвокат Шугалей П.П.в судебном заседании просили о прекращении в уголовного дела, указав, что подсудимая примирилась с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федосеев А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного представителем потерпевшего ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу, избранную подсудимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении нее уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: - электронный накопитель (диск) формата «DVD-R 16X/ 4.7gb/ 120 min с видео-файлами от 16.10.2020, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати, красителем синего цвета, «СО по г. Судаку» и подписью следователя, хранящийся в материалах уголовного дела хранить при деле. 

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

Судья Е.А. Боси

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>