Дело 1-361/2024 (№12401940003044213)

УИД № 18RS0009-01-2024-002569-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сафоновой С.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

***>:

- 29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца; 

- 14 мая 2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч.3 ст. 69, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162 УК РФ УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор Мирового суда судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 29 мая 2017 года, к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

18 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- осужденного 27 июня 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев с возложением ограничений в порядке ст.53 УК РФ. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2024 года, но не позднее 23 апреля 2024 года, у неустановленного следствием лица, находившегося в неустановленном следствием месте возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества – транспортного средства - специальный грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 780542, идентификационный номер (VIN) №***, регистрационный знак (далее по тексту р.з.) №***, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ И ТРАНСПОРТ» (далее по тексту ООО «ЭНЕРГОТРАНС»), путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, посредством осуществления телефонных звонков на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов и сообщении заведомо ложных сведений о необходимости оказания услуг вышеуказанного транспортного средства для перевозки груза с территории завода в г.Воткинске Удмуртской Республики (далее по тексту УР), и передачи вышеуказанного транспортного средства с документами для оформления пропуска на территорию завода. 

При этом, неустановленное следствием лицо, осознавая, что для успешной реализации преступного умысла, ему понадобится посторонняя помощь, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в тот же период времени, находясь в неустановленном следствием месте, в сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» отыскало ФИО3, желающего незаконно материально обогатиться, и путем переписки в указанном мессенджере сообщило ему о своих преступных намерениях, и предложило ФИО3 совместно совершить хищение транспортного средства - специальный грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 780542, идентификационный номер (VIN) №***, р.з. №***, принадлежащего ООО «ЭНЕРГОТРАНС», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. 

В то же время, ФИО3, в один из дней 2024 года, но не позднее 23 апреля 2024 года, находясь на территории г. Оренбург Оренбургской области, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, руководствуясь жаждой наживы, с целью получения преступного дохода, посредством переписки в мессенджере «Telegram», с предложением неустановленного следствием лица согласился, тем самым вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение транспортного средства - специальный грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 780542, идентификационный номер (VIN) №***, р.з. №***, принадлежащего ООО «ЭНЕРГОТРАНС», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, посредством сообщения заведомо ложных сведений о необходимости оказания услуг вышеуказанного транспортного средства для перевозки груза с территории завода в г.Воткинске УР и под предлогом оформления документов предлагать передать ему транспортное средство с документами, якобы для оформления пропуска для въезд на территорию завода. 

Неустановленным следствием лицом в указанный период времени был разработан план совершения преступления, согласно которого неустановленное следствием лицо должно было осуществлять телефонные звонки директору ООО «ЭНЕРГОТРАНС» ФИО5, якобы от имени заказчика услуг по перевозке груза, в процессе которых должна сообщаться ложная информация о необходимости предоставления для оказания услуг вышеуказанного транспортного средства для перевозки груза с территории завода в г.Воткинске УР и при согласии потерпевшего предоставить вышеуказанное транспортное средство, направлять к нему ФИО3.

При согласии потерпевшего предоставить вышеуказанное транспортное средство для перевозки груза с территории завода в г.Воткинске УР и при получении информации о местонахождении вышеуказанного транспортного средства, неустановленное следствием лицо, посредством переписки в мессенджере «Telegram» должно было дать указание ФИО3 о местонахождении вышеуказанного транспортного средства, и необходимости получения у его водителя ключей и документов на него.

При получении посредством переписки в мессенджере «Telegram» информации о местонахождении вышеуказанного транспортного средства и его водителя, готового под влиянием обмана передать ключи и документы на транспортное средство, ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли должен был проследовать на указанный адрес и дав понять водителю, что он действует от ранее звонившего заказчика услуг по перевозке груза, получить от водителя ключи и документы на транспортное средство якобы для оформления пропуска для въезда на территорию завода. После чего, получив от водителя ключи и документы от вышеуказанного транспортного средства, ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности, должен был встретиться с покупателем вышеуказанного транспортного средства, направленного ему неустановленным следствием лицом и передать тому ключи, документы и само транспортное средство и получить за него денежные средства. После чего, получив денежные средства оставить себе часть полученных денежных средств в качестве вознаграждения за соучастие в преступной деятельности, а часть денежных средств передать по указанию неустановленного следствием лица неустановленным следствием лицам. 

Так, в период времени с 03 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение транспортного средства - специальный грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 780542, идентификационный номер (VIN) №***, р.з. №***, принадлежащего ООО «ЭНЕРГОТРАНС», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней с 03 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину в особо крупном размере, реализуя совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, путем обмана, при помощи неустановленных следствием устройств, осуществило исходящие звонки на абонентский номер №*** мобильного телефона ФИО1., являющегося директором ООО «Энерготранс», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, и вступило с ним в телефонные разговоры. Так, в ходе телефонных разговоров неустановленное следствием лицо, в то же время, находясь в неустановленном месте, выдавая себя за заказчика услуг по перевозке груза, обманывая директора ООО «Энерготранс» ФИО5, сообщило ему заведомо ложную информацию о том, что необходимо предоставить для оказания услуг транспортное средство - специальный грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 780542, идентификационный номер (VIN) №***, р.з. №***, принадлежащий ООО «ЭНЕРГОТРАНС», для перевозки груза с территории завода в г.Воткинске УР, и передачи вышеуказанного транспортного средства с документами для оформления пропуска на территорию завода. В то же время, директор ООО «Энерготранс» ФИО1., будучи обманутым, поверив в достоверность информации, переданной неустановленным следствием лицом, полагая, что действительно вышеуказанное транспортное средство необходимо для перевозки груза с территории завода в г.Воткинске УР, не имея возможности проверить полученную информацию, сообщил о готовности направить в г.Воткинск транспортное средство - специальный грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 780542, идентификационный номер (VIN) №***, р.з. №***, принадлежащий ООО «ЭНЕРГОТРАНС», для перевозки груза с территории завода в г.Воткинске УР, и передачи его с документами для оформления пропуска на территорию завода. При этом, неустановленное следствием лицо, получив согласие о направлении в г.Воткинск вышеуказанного транспортного средства, сообщило о том, что необходимо поставить его на огороженную территорию земельного участка расположенного по адресу: ФИО30 «и» и передать ключи с документами на транспортное средство его доверенному лицу, для оформления пропуска для въезд на территорию завода.

В это же время неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, путем переписки в сети «Интернет», в мессенджере «Telegram», сообщило ФИО3 данные о месте нахождения транспортного средства - специальный грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 780542, идентификационный номер (VIN) №***, р.з. №***, в г.Воткинске и дало указание о получении у водителя, используя вышеуказанный надуманный предлог, ключей и документов на вышеуказанное транспортное средство.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 23 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года, проехал по сообщенному неустановленным следствием лицом адресу: 

<

*****> «и», где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ООО «ЭНЕРГОТРАНС», в особо крупном размере, и желая наступления этих последствий, осознавая тот факт, что директор ООО «ЭНЕРГОТРАНС», и водитель вышеуказанного транспортного средства, находятся под воздействием обмана со стороны соучастника, понимая, что выполнение услуг вышеуказанного транспортного средства для перевозки груза с территории завода в г.Воткинске УР, не требуется, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную директору ООО «ЭНЕРГОТРАНС» неустановленным следствием лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана, получил от водителя транспортного средства - специальный грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 780542, идентификационный номер (VIN) №***, р.з. №***, ФИО4., ключи и документы от вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ООО «ЭНЕРГОТРАНС», стоимостью 8 820 000 рублей 00 копеек. После чего, в указанный период времени ФИО3, передал ключи, документы и вышеуказанное транспортное средство направленному неустановленным следствием соучастником покупателю вышеуказанного транспортного средства ФИО6 неосведомленному о преступном умысле ФИО3 и неустановленного следствием соучастника, от которого получил денежные средства, и с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «ЭНЕРГОТРАНС» – транспортного средства - специальный грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 780542, идентификационный номер (VIN) №***, р.з. №***, стоимостью 8 820 000 рублей 00 копеек, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в следствием лицом и распорядившись похищенным имуществом согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом. 

Таким образом, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, в период времени с 03 апреля 2024 года по 24 апреля 2024 года в группе лиц по предварительному сговору, совместными преступными действиями путем обмана похитили чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее ООО «ЭНЕРГОТРАНС» – транспортное средство - специальный грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором 780542, идентификационный номер (VIN) №***, р.з. №***, стоимостью 8 820 000 рублей 00 копеек, причинив ООО «ЭНЕРГОТРАНС» своими совместными преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 8 820 000 рублей 00 копеек. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3, и неустановленным следствием лицом, ООО «ЭНЕРГОТРАНС», причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 8 820 000 рублей 00 копеек, так как сумма ущерба превышает 1 000 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО3 данные тем в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенным в присутствии защитника, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки со свидетелем ФИО3 дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению в части места, времени, способа совершения преступления; а так же не оспаривал и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого им для личных целей. 

(л.д., 113-114, 136-137, 144-145 т.1, л.д. 91-96,105-107, 133-135, 122-126 т. 2,)

Оценивая показания ФИО3, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ поступивший в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» старшего лейтенанта юстиции ФИО31 от 24 апреля 2024 года

(л.д. 9 т.1)

Постановлением об оценке доказательств от 11 июня 2024 года, на основании которого потерпевшим по уголовному делу считать ООО «Энергия и транспорт».

(л.д. 174 т.1)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1., который дал показания, соответствующие предъявленному подсудимому обвинению, и показаниям подсудимого ФИО3 в части объективной стороны преступления. 

Подтвердил, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

(л.д. 107-157, 170-171 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО4. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшщего ФИО1

(л.д. 175-180 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности в Пермском крае с. Башкултаево географические координаты 

<

*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места и изъято транспортное средство «камаз — манипулятор» г.р.з. №*** регион, после чего возвращен под расписку ФИО4

(л.д. 50-55 т.1)

Протоколом выемки от 06 июня 2024 года, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъято транспортное средство - специальный грузовой бортовой оснащенный краном — манипулятором, коммерческое наименование №***, 2021 года выпуска, г.р.з. №***.

(л.д. 182-183 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 06 июня 2024 года, в ходе которого осмотрено транспортное средство, изъятое у свидетеля ФИО4

(л.д. 184-185 т.1)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06 июня 2024 года - вышеуказанного транспортного средства потерпевшему ФИО1. 

(л.д. 187 т.1)

Заключением эксперта № 166 от 06 июня 2024 года, согласно которого фактическая стоимость транспортного средства - специальный грузовой бортовой оснащенный краном — манипулятором, коммерческое наименование 780542 на 23 апреля 2024 года с учетом его состояния составила 8 820 000 рублей. 

(л.д. 162-168 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО12. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3 

(л.д.1-4 т.2)

Протоколом выемки от 14 мая 2024 года, в ходе которого у свидетеля ФИО12 изъяты: Костюм мужской «Роснефть», телефон «Redmi», три сим карты оператора «Билайн», блокнот. 

(л.д. 47-50 т.2)

Протокол осмотра предметов от 11 июня 2024 года, в ходе которого осмотрены: 

- костюм мужской «Роснефть», 

- телефон «Redmi», 

- три сим карты оператора «Билайн», 

- блокнот, 

изъятые в ходе ОМП от 24 апреля 2024 года по адресу: 

<

*****>

(л.д. 51-52 т.2)

Показаниями свидетеля ФИО13. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что 22 апреля 2024 года около 10 часов в ходе телефонного разговора договорился с ранее незнакомым мужчиной, представившимся ФИО14 о стоянке грузового автомобиля, при этом дал описание указанного мужчины. 

24 апреля 2024 года в дневное время от сотрудников полиции ему стало известно, что с вышеуказанным грузовым автомобилем были какие-то махинации, при этом сотрудники полиции показали ему фотокарточку с изображением мужчины, которого он опознал как Михаила. Ему стало известно, что мужчина, представившийся ФИО33- это ФИО2 

<

***> г.р. 

(л.д. 189-212 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО16 (работник у ФИО17.) оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который жал показания, аналогичные показаниям ФИО17

(л.д. 213-214, 225-227 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года, согласно которого осмотрена территория базы по адресу: 

<

*****> «и», в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления.

(л.д. 81-88 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления.

(л.д. 231-239 т.1)

Протокол осмотра предметов от 11 июня 2024 года, где осмотрен фрагменты тетради, изъятые в ходе ОМП от 24 апреля 2024 года по адресу: 

<

*****>

(л.д. 240-241 т.1)

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, в соответствии со ст.17 УПК РФ, законом и совестью. 

В соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу. 

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых. Потерпевший и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. 

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для самооговора у подсудимого в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, его показания согласуются с другими доказательствами по делу. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, применения недозволенных методов следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Давая квалификацию действиям подсудимых ФИО19 и ФИО20 суд учитывает следующее. 

Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. 

При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества, в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону, включая направленность умысла на хищение.

Согласно п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что действия ФИО3 в отношении потерпевшего были обусловлены корыстным мотивом, поскольку целью было незаконное обогащение путем изъятия имущества из владения собственника, которое тот передал добровольно, под влиянием обмана со стороны совместно действовавших с ФИО3 неустановленных лиц, осуществлявших преступную схему путем звонков потерпевшему на телефоны и сообщения недостоверных сведений о целях передачи имущества, обманывая тем самым его, а ФИО3, в свою очередь, зная, что потерпевший обманут, введя его в заблуждение относительно своего истинного статуса похитил у потерпевшего имущество, завладев которым распорядился им иным способом нежели тем, о которых было сообщено потерпевшему, что, безусловно, свидетельствует о том, что он действовал с умыслом на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, который у него сформировался до передачи данного имущества. 

При этом суд приходит к выводу, что:

- ФИО3, выполняя указания неустановленного лица, полученные им (ФИО3) в мессенджере или по телефону, подтверждая потерпевшему, указанную в сообщениях неустановленным лицом ложную информацию, не мог не осознавать, что совершает преступление.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Судом установлено судом, ФИО3 и неустановленные лица, заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие имущества потерпевшего. ФИО3 являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления, при этом тот осознавал свою роль в преступлении, забирал у потерпевшего имущества, что следует из его показаний, представлялся потерпевшим лицом, по согласованию с неустановленными лицами, при этом понимал, что потерпевший обманут, и имущество передано не будет, и распорядился им по своему усмотрению, по согласованию с неустановленными лицами. 

Таким образом, как фактические обстоятельства дела, так и способ хищения имущества потерпевшего свидетельствует о верной квалификации действий ФИО3 как мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак:

- «в особо крупном размере», исходя из размера причиненного ущерба в сумме 8 820 000 рублей, в совокупности с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером в статьях настоящей главы ( в том числе и статьи 159 УК РФ), за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания. 

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

(л.д.207, 208, 209)

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 24/1828, ФИО2, в юридически значимый период времени и в настоящее время признаков какого — либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (ответ на вопросы №1,2,4). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы №5,6). ФИО2 по своему психическому состоянию и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ответ на вопросы №3,7). ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и реабилитационных мероприятиях не нуждается (ответ на вопросы №8,9. 

(л.д.212-214 т.2)

ФИО3 по месту жительства и по месту исполнения административного надзора характеризуется удовлетворительно.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, данных характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении совершенного деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: 

- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, 

- сообщение сведений, направленных на изобличение соучастников преступления, 

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц; оказание им любой помощи.

- оказание помощи сожительнице ФИО12 в воспитании малолетнего ребенка и его воспитании;

- намерение заключения контракта с МО о прохождении службы в зоне СВО, после вступления приговора в законную силу. 

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО3 активного способствования расследования преступления суд учитывает, что добровольные и активные действия виновного, направленные на сотрудничество со следствием могут выражаться, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, в частности об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, после задержания ФИО3 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, что позволило органу предварительного следствия установить время и место начала совершения подсудимым преступления, и указанная информация имела значение для расследования уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (приговор от 14 мая 2018 года).

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли ФИО3 в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу императивного указания в законе. 

Определяя вид наказания, суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначает подсудимому ФИО25 наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

При этом с учетом отношения ФИО3 к совершенному преступлению, его раскаяния, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, исходя из сведений о личности ФИО3, упорно не желающего встать на путь исправления, а так же с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточно, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ применению не подлежат в силу императивного указания закона.

Учитывая, что указанное преступление ФИО3 совершено до постановления приговора от 27 июня 2024 года, при назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима (при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы). 

ФИО3 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 13 мая 2024 года, 14 мая 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей по настоящее время. 

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы и исполнения приговора, а так же личности ФИО3, необходимо сохранить ранее избранную меру до вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания необходимо зачесть:

- срок содержания под стражей ФИО3 с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения исходя из порядка, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство:

1. Микрочастицы на фрагменте дактилоскопической пленки, след обуви на СД-R диск, фрагменты тетради, следы рук на трех отрезках липкой ленты, фрагменты тетради из пакета с мусором, бритва из пакета с мусором, три окурка из пакета с мусором, зубная щетка из пакета с мусором, следы обуви на подоконнике на двух отрезках липкой ленты, навесной замок с ключом, гипсовый слепок, блокнот, три сим карты оператора «Билайн»- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2. Костюм мужской «Роснефть» - выдать по принадлежности подсуимому ФИО3; 

3. Телефон «Redmi» - конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания:

- в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

- в виде ограничения свободы с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. и следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета, после вручения администрацией исправительного учреждения предписания о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей:

- по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из порядка, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- срок содержания под стражей по приговору от 27 июня 2024 года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

1. Микрочастицы на фрагменте дактилоскопической пленки, след обуви на СД-R диск, фрагменты тетради, следы рук на трех отрезках липкой ленты, фрагменты тетради из пакета с мусором, бритва из пакета с мусором, три окурка из пакета с мусором, зубная щетка из пакета с мусором, следы обуви на подоконнике на двух отрезках липкой ленты, навесной замок с ключом, гипсовый слепок, блокнот, три сим карты оператора «Билайн»- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2. Костюм мужской «Роснефть» - выдать по принадлежности подсуимому ФИО3; 

3. Телефон «Redmi» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья Т.В. Сычева