судья Смульская Я.С. №22-1650/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 августа 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Хованской В.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кувандыкской межрайонной прокуратуры Зининой А.В., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Хованской В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года 

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 17.01.2014 Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 21.03.2018 по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.03.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней;

- 30.05.2019 Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.03.2018, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.01.2014, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 31.05.2022 по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.05.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца 14 дней; ограничение свободы отбыто 22.08.2022, 

осужденный:

- 19.02.2025 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 11.03.2025), 

осуждён по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы: время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 26 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время задержания подсудимого ФИО1 и содержания его под стражей периоды с 13 августа 2024 года по 15 августа 2024 года и с 19 февраля 2025 года до 11 марта 2025 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 16 августа 2024 года до 4 сентября 2024 года и с 26 сентября 2024 года по 2 ноября 2024 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; 

время принудительного по решению суда нахождения ФИО1 в ГБУЗ «ООКПБ № 2» в период с 4 сентября 2024 года по 25 сентября 2024 года, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчёта один день за один день. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что преступление совершено 18 ноября 2024 года с 21:00 часов до 22:00 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кувандыкской межрайонной прокуратуры Зинина А.В. отмечает, что в период с 11 марта 2025 года по 26 мая 2025 года ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, где отбывал наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 года в виде лишения свободы сроком на 1 год. Однако, судом, в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ, не произведен зачет в срок лишения свободы, отбытого наказания ФИО1 по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 года из расчета 1 день за 1 день, что является существенным нарушением уголовного законодательства. Кроме того, полагает необходимым уточнить указанное судом в приговоре указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 – рецидива преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам Новотроицкого городскогосуда Оренбургской области от 17.01.2014 года, Истринского городского суда Московской области от 30.05.2019 в связи с тем, что рецидив по приговору Новотроизкого городского суда Оренбургской области от 17.01.2014 года в данном случае образует только судимость за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Просит приговор изменить на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание отбытое ФИО1 по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19.02.2025 г. за период с 11 марта 2025 года до 26 мая 2025 года из расчета 1 день за 1 день. Указать в описательно-мотивировочной части о наличии судимости, образующей рецидив по приговору от 17.01.2014 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства. Просит смягчить наказание, учесть наличие инвалидности 2 группы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

Осужденный ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2025 года, приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 января 2014 года, заключением эксперта № от 04 марта 2025 года, и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Показаниям потерпевшей, свидетелей дана надлежащая оценка в приговоре. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания самого осужденного в ходе предварительного следствия, свидетелей, последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по делу необходимое и достаточное количество. 

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст.116.1 УК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и сторонами не оспариваются.

Судом было проверено психическое состояние осужденного ФИО1 который заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 131 от 05.03.2025, обнаруживает *** не лишали его как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не усматривается, признаков какого-либо иного расстройства психической деятельности, развившегося у подсудимого после совершения инкриминируемого ему деяния, также не усматривается, по психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом было установлено и учтено при вынесении приговора, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не работает, ***, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции и начальником Оноприеновского отдела по работе с сельским населением администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, однако не имеющее жалоб на него поведение в быту. На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл: добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, ***, наличие у него несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, (дата) года рождения, проживающего с матерью по (адрес), в жизни которого подсудимый участвует и оказывает ему материальную помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом обоснованно признан рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.01.2014, Истринского городского суда Московской области от 30.05.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, были учтены судом при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, и назначил ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание осужденному назначено верно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 года.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Судом применены положения п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.4 ст.72 УК РФ, п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

Так, судом зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 26 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время задержания подсудимого ФИО1 и содержания его под стражей периоды с 13 августа 2024 года по 15 августа 2024 года и с 19 февраля 2025 года до 11 марта 2025 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 16 августа 2024 года до 4 сентября 2024 года и с 26 сентября 2024 года по 2 ноября 2024 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; 

время принудительного по решению суда нахождения ФИО1 в ГБУЗ «ООКПБ № 2» в период с 4 сентября 2024 года по 25 сентября 2024 года, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчёта один день за один день. 

Вместе с тем, судом оставлено без внимания что в период с 11 марта 2025 года по 26 мая 2025 года ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, где отбывал наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 года в виде лишения свободы. Однако, судом, в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ, не произведен зачет в срок лишения свободы, отбытое наказание ФИО1 по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 года, что является существенным нарушением уголовного законодательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора с указанием в резолютивной части приговора, о том, что в окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительно засчитывается отбытое наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 года, с 11 марта 2025 года до 26 мая 2025 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что в окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительно засчитать отбытое наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 года, с 11 марта 2025 года до 26 мая 2025 года.

В остальной части приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петрищева