ДЕЛО №а-в60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

с. ФИО8 22 февраля 2017 года

Новоусманский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - и.о.судьи Мишина В.И., 

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО16, 

представителя административных ответчиков ФИО11 А.М.,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обязана не чинить препятствия ФИО6ФИО10, ФИО3, ФИО4 вобщении и воспитании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Решением суда установлен следующий порядок общения ФИО4 сребенком - сыном ФИО5: - каждые понедельник и среду месяца с 18-00 до 20-00 по месту проживания отца ФИО4 в присутствии матери ФИО15 до достижения ребенком 3-х летнего возраста, в дальнейшем, учитывая состояние ребенка и его желание, по достижению 3-х летнего возраста. Решением суда установлен следующий порядок общения ФИО6 и ФИО3 с ребенком - внуком ФИО5- каждые вторую и четвертую субботу месяца с 17-00 до 19-00 по месту проживания ФИО6 и ФИО3 в присутствии матери ФИО15 до достижения ребенком 3-х летнего возраста, в дальнейшем, учитывая состояние ребенка и его желание, по достижению 3-х летнего возраста. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 А.М. на основании исполнительного листа № ФС005429635 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новоусманским районным судом 

<

адрес> по делу №-в20/2015 г. об определении порядка общения с ребенком, было возбуждено исполнительное производство №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 А.М вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО12 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая требования тем, что в нарушение норм ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не содержит сведений о получении, либо отказа от получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в постановлении не указано, в чем именно заключается неисполнение ею исполнительного документа, а также не установлен новый срок для исполнения в соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании чего, ФИО2 просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконным. 

Административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО16 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали. ФИО2 суду пояснила, что об изменении своего места жительства с с.ФИО8 на 

<

адрес>, она сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО11 А.М. в сентябре 2016 года. Также судебному приставу-исполнителю было известно об изменении порядка общения ФИО18 с ребенком. С ФИО4 была достигнута договоренность о встречах с ребенком по выходным в с.ФИО8, 

<

адрес>. Вечером 18 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, о чем было известно судебному приставу-исполнителю ФИО11 А.М., и физически не могла присутствовать в с.ФИО8 при производстве исполнительских действий о которых ей не было известно. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика и соответчика судебный пристав ФИО7 

<

адрес> ФИО11 А.М. административный иск не признала, представила письменный отзыв на иск.

Заинтересованные лица (взыскатели по исполнительному документу) ФИО4 и ФИО6 административный иск не признали.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 КАС РФ:

- гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривания решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности;

- административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обратилась в суд (посредством почтовой связи) с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд признает, что установленный законом срок подачи административного искового заявления в суд не пропущен.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании решения Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обязана не чинить препятствия ФИО6ФИО10, ФИО3, ФИО4 в общении и воспитании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Решением суда установлен следующий порядок общения ФИО4 с ребенком - сыном ФИО5: - каждые понедельник и среду месяца с 18-00 до 20-00 по месту проживания отца ФИО4 в присутствии матери ФИО15 до достижения ребенком 3-х летнего возраста, в дальнейшем, учитывая состояние ребенка и его желание, по достижению 3-х летнего возраста. Решением суда установлен следующий порядок общения ФИО6 и ФИО3 с ребенком - внуком ФИО5- каждые вторую и четвертую субботу месяца с 17-00 до 19-00 по месту проживания ФИО6 и ФИО3 в присутствии матери ФИО15 до достижения ребенком 3-х летнего возраста, в дальнейшем, учитывая состояние ребенка и его желание, по достижению 3-х летнего возраста. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 А.М. на основании исполнительного листа № ФС005429635 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новоусманским районным судом 

<

адрес> по делу №-в20/2015 г. об определении порядка общения с ребенком, было возбуждено исполнительное производство №- ИП.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняла судебное решение в добровольном порядке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ ребенку - ФИО5 исполнилось 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратился в Верхнехавский ФИО7 с заявлением и сообщил, что решение суда ФИО2 не исполняется.

В соответствии со ст.109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, выдавший ему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставов ФИО7 в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении ФИО7 повторно вручено требование не чинить препятствия отцу, бабушке и дедушке в общении и воспитании ребенка в соответствии с решением суда. ФИО2 пояснила, что она работает в Воронеже, проживает на съемной квартире, ребенок живет с ее матерью ФИО17 по адресу: с. В.ФИО8 

<

адрес>. ФИО2 приезжает только на выходные и тогда разрешает отцу видеться с сыном. ФИО4 не возражал против такого общения и жалоб от него не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 вновь обратился в Верхнехавский ФИО7 заявлением о принятии мер к ФИО2 в связи с неисполнением решения суда, аналогичные заявления поступили от ФИО6 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения решения суда, с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: с. В.ФИО8, 

<

адрес>, в 18 час. (время установленное судом для общения отца ФИО4) было установлено, что дом закрыт на внутренний замок, о чем в присутствии понятых составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. с целью проверки исполнения решения суда (время, установленное судом для общения отца ФИО4) с выходом по адресу: с. В. ФИО8, 

<

адрес>, установлено, что дом закрыт, на телефонный звонок ФИО2 не ответила, о чем в присутствии понятых составлен Акт.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. 

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя на момент ДД.ММ.ГГГГ не имелось. 

Так, в суде установлено, что согласно решению Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была обязана не чинить препятствия ФИО6, ФИО3, ФИО4 в общении и воспитании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения ребенком 3-х летнего возраста, в дальнейшем, учитывая состояние ребенка и его желание, по достижению 3-х летнего возраста.

Следовательно, после достижения ФИО5 3-х летнего возраста, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ существенное значение имеет изменение условий жизнедеятельности ребенка, а также того родителя, с которым ребенок проживает. 

В письменном объяснении судебному приставу-исполнителю ФИО7 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что в будние дни она проживает и работает в 

<

адрес>, в с.ФИО8 приезжает на выходные.

Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО4 данных суду, с октября 2016 года, в связи с проживанием ФИО2 в 

<

адрес> в рабочие дни, по их взаимной договоренности, изменился порядок общения с ребенком. Встречи стали происходить по выходным дням в с.ФИО8 района 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается и отзывом судебного пристава-исполнителя ФИО11 А.М. на административное исковое заявление (л.д.16 абз.3).

Таким образом, во время производства выходов с целью проведения проверки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО8, 

<

адрес>, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю, а также взыскателю ФИО4, было доподлинно известно об отсутствии должника по указанному адресу и невозможности, в связи с этим, исполнения судебного решения.

Подтверждением указанных обстоятельств является и обращение ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 в Новоусманский районный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения вышеуказанного исполнительного документа и отложением исполнения исполнительного производства №-ИП до рассмотрения заявления в суде по существу.

При указанных обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, ввиду чего, оно подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО7 УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий В.И.Мишин