19RS0001-02-2020-004868-16

5-1416/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 21 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя службы охраны труда Некоммерческой Организации «Муниципальный жилищный фонд 

<

адрес>» (далее – НО «МЖФ 

<

адрес>»), ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 15 июня 2020 года, составленному ведущим специалистом – экспертом ФИО2, при проведении с расследованием причин возникновении инфекционных заболеваний 14.05.2020 в 14-00, 08.06.2020 в 15-30 в отношении Некоммерческой Организации «Муниципальный жилищный фонд 

<

адрес>», установлено, что руководитель службы охраны труда ФИО16 Р.Р. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: при проведении внепланового мероприятия по контролю в связи с расследованием причин возникновения случаев инфекционных заболеваний заболевания COVID - 19 установлено, что проведение противоэпидемических мероприятий организовано своевременно, в не полном объёме: так на строительных участках в бытовых комнатах организовано, раздельное хранение личной и спец одежды на отдельных вешалах, отсутствуют индивидуальные кабинки для хранения одежды; при ежедневной термометрии на строительных участках не ведется документирование показателей температуры у работников (не представлены журналы, ведомости с фиксацией температуры тела), при анализе представленных карт эпидемиологического обследования на сотрудников установлено, что условиями способствовавших заражению является несвоевременное выявление и изоляция источников, нарушение п. 1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Выявленные нарушения создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний в учреждении, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 2).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО17 Р.Р. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Меры, зависящие и возможные, по недопущению распространения инфекционных заболеваний в учреждении, принимаются.

Защитник Мурзин П.И. полагал отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, просил производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины ФИО18 Р.Р.

Представитель административного органа в лице ведущего специалиста эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РХ, ФИО2 полагала вину должностного лица доказанной материалами дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененная должностному лицу ФИО19 Р.Р., выражается в нарушении им действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Вместе с тем, такими выводами административного органа согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 201 от 12 мая 2020 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО3 (л.д. 3-4) ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведено внеплановое мероприятие по контролю в связи с расследованием причин возникновения инфекционных заболеваний у работающих в Некоммерческой Организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана», по результатам которого установлено (вынесено заключение), что проведение противоэпидемических мероприятий организовано своевременно, в не полном объёме: так на строительных участках в бытовых комнатах организовано: раздельное хранение личной и спец.одежды на отдельных вешалах, отсутствуют индивидуальные кабинки для хранения одежды; при ежедневной термометрии на строительных участках не ведется документирование показателей температуры у работников (не представлены журналы, ведомости с фиксацией температуры тела), при анализе представленных карт эпидемиологического обследования на сотрудников (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) установлено, что условиями, способствовавших заражению, является несвоевременное выявление и изоляция источников, нарушение п. 1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Выявленные нарушения создают угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний в учреждении. Ответственность за выявленные нарушения согласно представленных документов (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) возлагается на руководителя службы охраны труда ФИО21 Р.Р. (л.д. 5-7).

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2), лицом, ответственным за несоблюдение названных положений закона и за выявленные нарушения, является руководитель службы охраны труда ФИО22 Р.Р., о чем также указано в названном акте, с отсылкой на доверенность от 12 мая 2020 года № 827/1, определяющей обязанности ФИО23 Р.Р. (л.д. 7). 

При этом, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО24 Р.Р. принят на работу в НО «МЖФ 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя службы охраны труда, согласно приказу № от 02 августа 2018 года директора НО «Муниципальный жилищный фонд 

<

адрес>» ФИО25 В.Н. 

Согласно должностной инструкции руководителя службы охраны труда, утвержденной в 2016 году директором НО «Муниципальный жилищный фонд 

<

адрес>» ФИО27 В.Н., к функциям должностного лица отнесены – организация работ по охране труда в организации; контроль за соблюдением требований охраны труда, безопасных приемов и методов работы в организации (п.п. 2.1, 2.2.). В должностные обязанности руководителя службы охраны труда входит организация и координация работы по охране труда в организации (п. 3.1).

Между тем, из должностной инструкции руководителя службы охраны труда НО «МЖВ 

<

адрес>» ФИО26 Р.Р. не следует, что в его должностные обязанности входит выполнение тех или иных санитарно-гигиенических и (или) противоэпидемических мероприятий. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Доверенность от 12 мая 2020 года № 827/1, выданная директором НО «МЖФ 

<

адрес>» на имя ФИО28 Р.Р., с отсылкой на которую должностным лицом, составившим протокол по делу, в вышеназванном акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, как на документ, определяющий ответственность ФИО29 Р.Р. за выявленные нарушения, также не содержит таких обязанностей. 

Из текста доверенности следует, что НО «МЖФ 

<

адрес>» в лице директора, уполномочивает ФИО30 Р.Р. от имени Учреждения, представлять интересы при проведении расследования Роспотребнадзором причин возникновения инфекционных заболеваний, в том числе с правом подписи в процессуальных документах, а также с правом присутствовать при рассмотрении протоколов по делам об административных правонарушениях (л.д. 8).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что именно руководитель службы охраны труда НО «МЖФ 

<

адрес>» ФИО31 Р.Р. является должностным лицом, в обязанности которого входило выполнение санитарно-гигиенических и (или) противоэпидемических мероприятий, а потому он не является тем должностным лицом, который по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя службы охраны труда Некоммерческой Организации «Муниципальный жилищный фонд 

<

адрес>» ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя службы охраны труда Некоммерческой Организации «Муниципальный жилищный фонд 

<

адрес>» ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская