Дело № 2-883/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 23 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Кузнецовой Е.А.,

представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее – ГУ УПФ РФ) об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование иска истцом указано, что в Х года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав № Х от Х года ему было отказано во включении в страховой стаж периодов работы с Х года по Х года, с Х года по Х года в должности тракториста в совхозе "Х", так как запись в трудовой книжке, внесена с отступлением от установленных правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно, запись № Х об увольнении не заверена печатью организации. С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку он не мог проходить службу в рядах Советской армии (период нахождения на службе в рядах Советской армии ответчиком не оспаривается), не уволившись из совхоза "Х". Вместе с тем, полагает, что данный период работы подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж, поскольку свои трудовые обязанности истец исполнял надлежащим образом. С учетом изложенного, просил установить факт его работы в период с Х года по Х года, с Х года по Х года в должности тракториста в совхозе "Х", обязать ответчика зачесть указанные периоды работы в его общий трудовой и страховой стаж.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности Х от Х года, требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в периоды работы истца в должности тракториста в совхозе "Х" с Х года по Х года, с Х года по Х года совместно с ним работали свидетели Х., Х. и Х., которые готовы подтвердить данный факт. Просила суд, иск удовлетворить, установить факт работы ФИО1 в период с Х года по Х года в должности комбайнера в совхозе "Х", с Х года по Х года в должности тракториста в совхозе "Х" и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области зачесть указанные периоды работы в общий трудовой и страховой стаж ФИО1, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № Х от Х года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что в трудовой книжке истца ФИО1 имеются записи о работе № Х о периоде работы в совхозе "Х" в должности комбайнера с Х года по Х года, записи о приеме на работу и увольнении внесены на основании приказов. Запись об увольнении заверен подписью инспектора отдела кадров, но отсутствует печать совхоза. В архивной справке от Х года № Х, выданной администрацией Красногорского района Брянской области содержится информация о том, что подтвердить трудовое участие ФИО1 в деятельности совхоза "Х" Красногорского района Брянской области с Х года по Х года и с Х года по Х года не предоставляется возможным, так как документы по личному составу (книги приказов, расчетно-платежные ведомости) вышеназванной организации на хранение в администрацию Красногорского района Брянской области (архив) не переданы. Таким образом, Управление не располагает достаточными сведениями, подтверждающими факт работы истца в оспариваемые периоды.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю - адвокату Кузнецовой Е.А., действующей на основании доверенности Х от Х года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовал в период возникновения спорных правоотношений), регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2015.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До 01.01.2015 действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, с 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Согласно пункту 4.1 Инструкции от 20.06.1974 № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе награждениях и поощрениях внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как следует из материалов дела, в Х года истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж и назначении ему страховой пенсии по старости.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав № Х от Х года ответчиком принято решение не засчитывать в общий трудовой и страховой стаж при назначении ФИО3 страховой пенсии по старости период работы с Х года по Х года с Х года по Х года в совхозе "Х", поскольку запись в трудовой книжкевнесена с отступлением от установленных правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно, запись № Х об увольнении из совхоза "Х" не заверена печатью организации. Кроме того, согласно архивной справке от Х года № Х, выданной администрацией Красногорского района Брянской области содержится информация о том, что подтвердить трудовое участие ФИО1 в деятельности совхоза "Х" Красногорского района Брянской области с Х года по Х года и с Х года по Х года не предоставляется возможным, так как документы по личному составу (книги приказов, расчетно-платежные ведомости) вышеназванной организации на хранение в администрацию Красногорского района Брянской области (архив) не переданы.

Из материалов гражданского дела следует, что в трудовой книжке на имя истца ФИО1 имеется запись за № Х от Х года о принятии истца в совхоз "Х" Красногорского района Брянской области в качестве комбайнера (приказ № Х от Хг.), запись № Х от Х года об увольнении из совхоза в связи с призывом в Армию (приказ № Х от Хг). Данная запись не заверена печатью предприятия.

Как установлено судом, ответчиком не оспаривается, что совхоз "Х" Красногорского района Брянской области согласно выписке из ЕГРЮЛ исключен из ЕГРЮЛ Х года, документы предприятия, включая приказы, расчетно-платежные ведомости в отношении ФИО1 в администрацию Красногорского района Брянской области (архив) не переданы.

Вместе с тем, ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки на имя истца, не является безусловным основанием для отказа в зачета соответствующего периода работы в общий и страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена, что следует из пояснений представителя истца о том, что он самостоятельно обращался в архивное учреждение, где получил ответ об отсутствии документов, касающихся его работы.

Вместе с тем, факт работы ФИО1 в период с Х года по Х года в должности комбайнера в совхозе "Х", с Х года по Х года в должности тракториста в совхозе "Х" помимо объяснений представителя истца, записи в трудовой книжке подтвержден показаниями свидетелей, представивших также свои трудовые книжки, где отражен факт их работы в спорный период в одном с ФИО1 совхозе "Х".

Так, свидетель Х. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что в период с Х года по Х года он работал в совхозе "Х" Красногорского района Брянской области в качестве тракториста (приказ № Х от Хг). Вместе с ним в указанный период в качестве комбайнера работал ФИО1. В его трудовой книжке, в отличии от трудовой книжки истца, запись об увольнении заверена печатью организации.

Свидетель Х также в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснил, что вместе с истцом в спорные периоды работал в совхозе "Х" Красногорского района Брянской области, при этом, он в период с Х года по Х года качестве токаря а затем до Х года в качестве тракториста, а ФИО1 – в качестве комбайнера. В его трудовой книжке, в отличии от трудовой книжки истца, запись об увольнении заверена печатью организации.

Свидетель Х. также в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснил, что в спорные периоды он вместе с истцом работал в совхозе "Х" Красногорского района Брянской области, при этом он в качестве тракториста, а ФИО1 – в качестве комбайнера. В его трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью организации.

Таким образом, суд находит установленным факт работы истца ФИО1 в период с Х года по Х года в должности комбайнера, с Х года по Х года в должности тракториста в совхозе "Х" Красногорского района Брянской области.

Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в общий трудовой и страховой стаж спорного периода работы.

Таким образом, спорные периоды работы ФИО1 подлежат включению в общий и страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж - удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в период с Х года по Х года в должности комбайнера в совхозе "Х", с Х года по Х года в должности тракториста в совхозе "Х".

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области зачесть указанные периоды работы в общий трудовой и страховой стаж ФИО1, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова