РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, рассмотрев гражданское дело по поданному в суд военным прокурором Майкопского гарнизона в интересах войсковой части № исковому заявлению о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» стоимости вещевого имущества, не сданного при увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в Майкопский гарнизонный военный суд с поданным в интересах войсковой части № исковым заявлением о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинённого в результате не возвращения при увольнении с военной службы вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

В обоснование такого требования военный прокурор в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указал, что в период прохождения военной службы ФИО2 получал вещевое имущество, которое не сдал при досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем должен возместить остаточную стоимость полученного им ранее вещевого имущества, срок носки которого не истёк. 

Командир войсковой части № и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск военного прокурора признал частично, сославшись на то, что в ходе прохождения военной службы он получал не всё вещевое имущество, на перечне которого основан расчёт иска. При этом, ссылаясь на материальные трудности, ФИО2 просил рассрочить уплату взысканной с него денежной суммы.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, суд установил следующее.

Из копий раздаточной ведомости № и требования-накладной № следует, что ответчику в период военной службы выдавалось вещевое имущество. При этом содержащиеся в таких документах подписи ответчика опровергают его довод о неполучении вещевого имущества в период прохождения военной службы по контракту.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, досрочно уволенный с военной службы по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Из утверждённой начальником вещевой службы войсковой части № справки-расчёта № следует, что остаточная стоимость не возвращённого ФИО2 вещевого имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. Правильность такого расчёта сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается, поэтому суд кладёт этот расчёт в основание решения по делу.

Пунктом 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390, предусмотрена обязанность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», возвращать выданное им во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, срок носки которого не истёк.

В соответствии с п. 5 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере реального ущерба, причинённого имуществу, переданному им под отчёт для хранения, пользования и других целей.

Таким образом, не вернув при увольнении вещевое имущество, выданное ему во время прохождения военной службы и не выслужившее установленные сроки носки, ФИО2 причинил войсковой части № материальный ущерб, подлежащий возмещению в полном размере.

В связи с тем, что сторонами в суд не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, суд полагает рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», то взысканная с Игнатьева денежная сумма подлежит перечислению в пользу такого финансового довольствующего органа военного управления.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, о рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих при рассмотрении дела в суде, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Учитывая позицию прокурора, не возражавшего против рассрочки подлежащей взысканию с ФИО2 суммы, суд, учитывая невозможной в связи с имущественным положением ответчика единовременное погашение последним в полном размере подлежащей взысканию с него денежной суммы, находит возможным рассрочить исполнение решения суда на 4 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части № к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу финансового довольствующего органа войсковой части 22179 – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» - стоимость полученного вещевого имущества, установленные сроки носки которого не истекли на дату исключения ответчика из списков личного состава воинской части, в сумме 

<

данные изъяты>.

Рассрочить исполнение данного решения суда на 4 месяца путём взыскания с ФИО2 в каждый из первых трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу по 

<

данные изъяты> рублей, а в четвёртый месяц – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин