дело № 12-296/2019

УИД – 0

Мировой судья

судебного участка № 4

г. Златоуста Буланцова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 12 ноября 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу защитника Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МКУ УЖКХ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ УЖКХ ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное постановлением, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, приводя доводы о незаконности обжалуемого постановления.

Законный представитель МКУ УЖКХ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 июля 2019 г. в 16.05 час на проезжей части в районе дома 21 по ул. Олимпийской в г. Златоусте допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что на указанном участке автодороги имеются выбоины, превышающие предельные размеры, установленные ГОСТом Р50597-2017.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 06.08.2019 года, в котором описано событие административного правонарушения. Протокол составлен управомоченным на то лицом в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;

- рапортом инспектора дорожного надзора, согласно которому на участке проезжей части в районе дома 21 по ул. Олимпйиской выявлены две выбоины. Размер первой выбоины: длина - 165 см, ширина - 66 см, глубина 9,5 см, площадь 1,08 кв. м; размер второй выбоины: длина - 137 см, ширина- 64 см, глубина 13 см, площадь 0,90 кв. м;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог от 31.07.2019 года, в котором зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на ул. Олимпйиской напротив дома № 21, а именно - имеются выбоины, превышающие предельные размеры по длине, ширине и глубине;

- фотографиями, представленными на CD-диске, на которых зафиксированы выявленные нарушения;

- копией свидетельства о поверке прибора, которым производились замеры, подтверждающим пригодность его для эксплуатации.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами указанного административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения). Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения. 

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно ст. 123.22 ГК РФ муниципальное учреждение может быть казенным учреждением. При этом казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа № 14 ЗГО от 09.01.2012 создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», которое в соответствии с пп. 2 п. 12 Положения о МКУ УЖКХ осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, данное Учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.?

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, а, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, вывод мирового судьи о том, что Учреждение является лицом, ответственным за содержанием автомобильных дорог, расположенных в границах Златоустовского городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии и за обеспечение безопасности дорожного движения, является правильным.

В соответствии с требованием п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 0597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из материалов административного дела на момент осуществления надзора в г. Златоуст за дорожным движением инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу установлено следующее:

31.07.2019 в 16.05 час на проезжей части у дома 21 по ул. Олимпийской выявлены две выбоины, размеры которых составили: длина - 165 см, ширина - 66 см, глубина 9,5 см, площадь 1,08 кв. м; длина - 137 см, ширина - 64 см, глубина 13 см, площадь 0,90 кв. м.

Таким образом, событие административного правонарушения имеет место. 

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 19 сентября 2019 года, по результатам рассмотрения дела 19 сентября 2019 года была оглашена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление с учетом выходным дней вынесено 23 сентября 2019 года. Каких-либо нарушений сроков изготовления мотивированного постановления по делу судья не усматривает. Действующее законодательство не требует указания в мотивированном постановлении даты изготовления резолютивной части постановления.

То обстоятельство, что дефекты дорожного покрытия были устранены перед рассмотрением дела об административном правонарушении не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Устранение дефектов дорожного покрытия обосновано отнесено мировым судьей к смягчающим обстоятельствам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не требуется наступления каких-либо вредных последствий, выразившихся в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинении вреда имуществу или здоровью граждан.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не установлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непринятие Учреждением своевременных мер по ненадлежащей организации и контролю по обеспечению наличия дорожной разметки, влияло на безопасность дорожного движения и могло повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, вывод мирового судьи о том, что виновность Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана, является правильным.

Доказательства того, что у Учреждения не имелось возможности для соблюдения вышеуказанных правовых норм в области безопасности дорожного движения, и Учреждением были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения, стороной защиты не представлено. 

Исходя из изложенного в судебном заседании установлено наличие и события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку мировой судья, рассматривавший дело об административном правонарушении всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности МКУ УЖКХ во вменяемом ему административном правонарушении, основанный на представленных материалах дела, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ УЖКХ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: