УИН: 66RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – здание гаража, площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, муниципальный округ 

<

адрес> планировочном районе в квартале №, гараж № (условно).

В обоснование заявленных требований указал, что истец и члены его семьи, с 1993 по настоящее время владеют, пользуются и распоряжаются гаражом, расположенным по адресу: в районе жилого дома по 

<

адрес> в квартале № по 

<

адрес> жилом районе города Нижний Тагил. Гараж был построен прадедом – ФИО4, которому, как инвалиду Великой Отечественной войны второй группы постановлением главы администрации 

<

адрес> от 25.11.1992г. № «О разрешении на строительство гаражей для инвалидов» был предоставлен земельный участок для размещения гаража, расположенный по адресу: в квартале № по 

<

адрес> жилом районе 

<

адрес>. Во исполнение п.3 постановления главы администрации 

<

адрес> от 25.11.1992г. № «О разрешении на строительство гаражей для инвалидов», письмом Исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов Главного управления архитектуры и строительства от 07.12.1992г. № и учитывая просьбы инвалидов о строительстве гаражей-боксов для личного автотранспорта, было разрешено размещение металлического гаража-бокса для хранения автотранспорта ФИО4 на земельном участке размерами 3,5х6 метров, непосредственно примыкающему к участку существующих гаражей согласно прилагаемого плана. ФИО4 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 901 от 07.12.1992г. произвел оплату за оформление документов на установку гаража в размере 1065 рублей. ФИО4 на отведенном земельном участке выстроил гараж из шлакоблоков на фундаменте со смотровой ямой общей площадь 36 кв.м. Право собственности на вновь созданный объект недвижимости не зарегистрировал. 

ФИО4 умер 07.03.2006г., нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являлись: его супруга ФИО7 и его дети – ФИО8 и ФИО9 В качестве наследственного имущества спорный гараж оформлен и зарегистрирован не был. ФИО10 после смерти супруга (бабушка истца) и ФИО11 (мама истца) являлись пользователями гаража, хранили в нем овощи и банки с домашним консервированием. ФИО7 умерла 14.04.2008г., нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону после ее смерти являлись ее дочь – ФИО12 и ее сын – ФИО9 С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО12 31.08.2008г. умер ФИО9, нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти являются его дети: ФИО13, ФИО4, ФИО14 ФИО12 умерла 12.09.2021г., наследником является истец (внук), поскольку его отец – ФИО15 (сын наследодателя) умер 30.09.2001г. Нотариусом ФИО16 открыто наследственное дело №.

ФИО1 с января 2009г. фактически являлся единоличным пользователем спорного гаража, хранил в нем свой автомобиль ОКА, оставшийся от прадеда, затем автомашину ВАЗ2106, нес бремя содержания имущества. Иные лица гаражом никогда не пользовались, требований в отношении данного имущества не заявляли, споров не возникало. ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет гаражом более 32 лет, с учетом срока владения предыдущими правообладателями, правопреемником которых он является.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права. 

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. 

Из материалов дела следует, судом установлено, что прадедом истца _ФИО4 по адресу: в районе жилого дома по 

<

адрес> в квартале № по 

<

адрес> жилом районе города Нижний Тагил был построен гараж.

ФИО4, как инвалиду Великой Отечественной войны второй группы постановлением главы администрации г. Нижний Тагил от 25.11.1992г. № «О разрешении на строительство гаражей для инвалидов» был предоставлен земельный участок для размещения гаража, расположенный по адресу: в квартале № по 

<

адрес> жилом районе города Нижний Тагил (л.д. 18). 

Во исполнение п.3 постановления главы администрации г. Нижний Тагил от 25.11.1992г. № «О разрешении на строительство гаражей для инвалидов», письмом Исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов Главного управления архитектуры и строительства от 07.12.1992г. № и учитывая просьбы инвалидов о строительстве гаражей-боксов для личного автотранспорта, было разрешено размещение металлического гаража-бокса для хранения автотранспорта ФИО4 на земельном участке размерами 3,5х6 метров, непосредственно примыкающему к участку существующих гаражей согласно прилагаемого плана. ФИО4 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.12.1992г. произвел оплату за оформление документов на установку гаража в размере 1065 рублей (л.д. 14-15,20). 

ФИО4 на отведенном земельном участке выстроил гараж из шлакоблоков на фундаменте со смотровой ямой общей площадь 36,4 кв.м. Право собственности на вновь созданный объект недвижимости не зарегистрировал. 

28.12.1995г. ФИО4 обратился к начальнику коммунального управления Администрации города Нижний Тагил с заявлением на подключение отопления во вновь выстроенном гараже, в связи с тем, что автомашину Запорожец, выданную по состоянию здоровья ФИО4, приходится постоянно ремонтировать в зимний период времени, необходимо, чтобы помещение гаража отапливалось. На заявлении имеется резолюция начальника от 28.12.1995г. – разрешить (л.д. 19).

С 1999г. ФИО4 были оформлены документы по электроснабжению гаража, было проведено и подключено электричество, 18.03.1999г. заключен договор на оказание услуг по электроснабжению № между ФИО4 и АОЗТ «Тагилэнергосети» (л.д.16-17).

В настоящее время, согласно Техническому паспорту на здание гаража, подготовленному ГБУ СО «Областной Государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 23-29) по состоянию на 01.07.2025г., инвентарный № гараж имеет следующие характеристики: наименование объекта капитального строительства – здание гаража, год постройки – 1992г., литера – А, материал – шлакоблок, железобетонные перекрытия, фундамент – фундаментные блоки, площадь – 36,4 кв.м., высота – 2,86м., наличие смотровой ямы из фундаментных блоков, местоположение - Свердловская область, муниципальный округ 

<

адрес> планировочном районе в квартале №, гараж № (условно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 37).

Обстоятельства наследования имущества после его смерти и после смерти последующих наследодателей установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.06.2025г. № по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности ((л.д. 47-49).

Из указанного решения суда и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наследниками по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО4 являлись: супруга ФИО7 и дети - ФИО8, ФИО9 

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО12, ФИО7 Право собственности в порядке наследования по закону на спорный гараж не оформлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Наследниками по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО7, являлись ее дети: ФИО8, ФИО9 (л.д. 111 – 112).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО4 - ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли на одноэтажное жилое строение без права регистрации проживания площадью 21,5 кв.м со служебными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад «Горняк 2» ВГОК, 

<

адрес>, №, и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, КСТ «Горняк-2», 

<

адрес>, №. Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО7 - ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к 1/2 доли на имущество, состоящее из 1/3 доли на одноэтажное жилое строение без права регистрации проживания площадью 21,5 кв.м со служебными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад «Горняк 2» ВГОК, 

<

адрес>, №, и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, КСТ «Горняк-2», 

<

адрес>, № (л.д. 77, 77-оборот). На другие 1/2 доли данного наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Наследниками по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО9, являлись его дети – ответчики ФИО13, ФИО4, ФИО14 

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО9, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дети: ФИО13, ФИО4, ФИО14 В состав наследственного имущества, на которое указали наследники ФИО9, гараж не вошел.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 Наследником по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО12 являлся внук – истец ФИО1, отец которого ФИО15 умер 30.09.2001г.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО12, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое строение и земельный участок. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 спорным гаражом не пользовались, бремя его содержания не несли, о данном имуществе не знали, что подтверждается тем обстоятельством, что не заявили о нем нотариусу. 

Ответчики не оспаривали доводы истца о длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным имуществом.

Исследованные доказательства, свидетельствуют о том, что после смерти ФИО4 спорным гаражом владела и пользовалась его супруга ФИО7, с 2009 года ФИО1 являлся пользователем и владельцем гаражного бокса.

Давность, открытость и непрерывность владения ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника имущества и несения расходов по его содержанию ответчиками не оспорена. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, материалы дела не содержат. 

Доказательств того, что спорным имуществом пользовались иные лица, несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется. Данных о том, что другие лица предъявляли свои права на него, проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному, не имеется.

Таким образом, судом установлен факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности в силу приобретательной давности на здание гаража, площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, муниципальный округ город Нижний Тагил, 

<

...> в Выйском планировочном районе в квартале №, гараж № (условно).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Гурина С.А.