Дело № 2-568/207

9 марта 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Котлас» о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Котлас» о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... В обоснование исковых требований указала, что ею по договору купли-продажи от __.__.__ приобретена указанная квартира за счет средств целевого займа, предоставленного ей ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас» по договору от __.__.__. Целевой займ погашен за счет средств материнского (семейного) капитала, однако обременение в отношении квартиры не снято. Наличие залога нарушает ее право собственности на жилое помещение, она не может исполнить принятое на себя обязательство о передачи доли в праве собственности своим детям.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу юридического лица, возвращены за истечением срока хранения. В Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись об отсутствии связи с юридическим лицом по адресу, им указанному. Поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, который добровольно отказался от получения судебной корреспонденции, то данное лицо признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ истец приобрела по договору купли-продажи .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....

По условиям пункта 3 указанного договора .... доля в праве на квартиру продана за .... рублей, которые подлежат уплате покупателем на основании договора займа от __.__.__ №-КТС, заключенного с ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас», в срок до __.__.__.

В тот же день – __.__.__ – квартира передана продавцом покупателю по передаточному акту.

Договором целевого займа от __.__.__ было установлено обязательство Преловской (ранее – Ершовой) Ю.А. вернуть до __.__.__ сумму займа в размере .... рубль и уплатить .... % от суммы займа за весь срок договора.

Согласно пунктам 1.8, 2.1 договора займа в счет обеспечения обязательств по нему .... доля в праве на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., передается в залог ответчику.

__.__.__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца на .... долю в праве на указанную квартиру и ипотека в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас».

Из объяснений истца, материалов дела следует, что средства материнского (семейного) капитала в размере .... рублей .... копеек были перечислены на основании заявления ФИО2 государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа в адрес ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас» __.__.__.

Отсутствие задолженности по договору займа от __.__.__ подтверждается справкой ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас» от __.__.__ и не оспаривается последним.

Следовательно, обязательства по договору займа от __.__.__ являются исполненными.

На момент рассмотрения дела собственником спорной квартиры является истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку единственно возможным для истца способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о возможности прекращения ипотеки, поскольку обязательства по договору займа прекратились надлежащим исполнением. Кроме того, сохранение ипотеки препятствует исполнению ФИО2 принятого на себя __.__.__ нотариально удостоверенного обязательства оформить вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность детей и супруга.

Судебные расходы истец просил оставить за собой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Котлас» о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... зарегистрированное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Котлас».

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева