Дело № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 30 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н., 

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимого Капшиенко ФИО12,

защитника подсудимого адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, работает в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, пребывающий по адресу: пгт. 

<

адрес>, военнообязанный, ранее не судим, 

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, находясь на территории двора жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к гаражу, расположенному во дворе дома по указанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, через незапертые ворота незаконно проник в указанное хранилище, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-20 литров бензина АИ -95, по цене 40 рублей за 1 литр, на сумму 800 рублей, 

-30 литров бензина АИ -92, по цене 39 рублей за 1 литр, на сумму 1170 рублей, 

после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1970 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, согласие на особый порядок постановления приговора высказал письменно.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия малолетних детей у виновного, судом не учтено, так как со слов подсудимого, двое детей, о которых указано в обвинительном заключении, не его дети, а дети его сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд не находит возможным применить, так как со слов подсудимого у него недостаточно средств для оплаты штрафа.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Капшиенко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работна срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Н. Фролов