№ 2-1654/2020

22RS0015-01-2020-001917-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 12 августа 2015 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 22 ноября 2017 года, который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика. 

После 22 ноября 2017 года Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом.

19 января 2018 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого уступил Обществу права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что Общество с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику.

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с 19 января 2018 года (дата заключения между Банком и ООО «САВД» договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26 июля 2019 года (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и истцом договора цессии) платежи от должников не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 225 558 рублей 02 копейки, где 127 608 рублей 09 копеек - основной долг, 97 949 рублей 93 копейки – проценты).

25 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 225 558 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 5 455 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также предоставил возражения относительно применения срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ответчиком направлены возражения на иск, в котором просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2015 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 131 520,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 38 % годовых. Окончательная дата погашения установлена 12 августа 2020 года. Внесение денежных средств в счёт погашения кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.6-8).

Размер ежемесячного платежа составляет 4 927 рублей. 

Пунктом 13 договора установлено согласие ответчика на уступку прав требования по договору кредитования третьему лицу. 

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № г. Новоалтайска Алтайского края от 1 февраля 2018 года отменен судебный приказ от 29 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № за период с 14 сентября 2015 года по 22 ноября 2017 года в сумме 218 118 рублей 30 копеек (л.д. 11,36-52).

19 января 2018 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого уступил Обществу права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику (л.д.11-15).

25 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику в сумме 225 558 рублей 02 копейки (л.д.16-20).

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» заключен договор № RK-NV/2607/19 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору в сумме 225 558 рублей 02 копейки уступлены истцу (л.д.20-25).

25 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д.25).

В обоснование возражений ответчик просит суд применить срок исковой давности, указав, что по кредитному договору, последний платеж совершен 29 апреля 2016 года. При этом ответчик не подтверждает тот факт, что кредит предоставлялся на срок 60 месяцев, поскольку содержание кредитного договора могло быть видоизменено во время фотокопирования. ФИО1 указала, что действительно получила кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», однако кредит предоставлен без графика платежей. Полагает, что срок для предъявления данных требований истек 29 апреля 2019 года. С учетом подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, истец имел возможность обратиться с данными требованиями не позднее чем за 3 года и 34 дня, однако обратился с данным иском в суд лишь 6 мая 2020 года. Кроме того, истцом предоставлены копии, которые не могут являться доказательством по делу.

Вместе с тем, суд не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вместе с тем, из условий кредитного договора установлено, что сумма кредита в размере 131 520 рублей предоставляется ответчику на срок 60 месяцев (л.д.41-42). Данная копия кредитного договора предоставлена не истцом, а на основании запроса судьи Новоалтайского городского суда, мировым судьей из дела о выдаче судебного приказа. Срок действия договора установлен до 12 августа 2020 года. 

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть, с 13 августа 2020 года. Следовательно, истцом срок для обращения в суд с данными требованиями не пропущен.

Ответчик в своем возражении подтвердила факт заключения кредитного договора, а также то обстоятельство, что ей принятые на себя обязательства не исполняются. Сумма задолженности ФИО1 также не оспорена, контррасчет не предоставлен. 

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом предоставленных договоров об уступке прав требования в размере задолженности 225 558 рублей 02 копейки, а также того обстоятельства, что ответчиком сумма долга не погашена, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 455 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности – 225 558 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 5 455 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь