76RS0016-01-2023-002811-88

Дело № 1 – 284/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НКО «Областной коллегии адвокатов АПКО» ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от 09.06.2023 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, на иждивении никого имеющего, официально нигде не трудоустроенного, обучавшегося в 12 классе вечерней школы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего временно по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.05.2023 г. Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

(по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан 22.11.2022 г.), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также склонение к потреблению наркотических средств, в отношении несовершеннолетнего.

Данные преступления были совершены подсудимым ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

в период времени до 14 часов 40 минут 22 ноября 2022 года подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте, и имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», при помощи сотового телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через мобильное приложение «Telegram», путем переписки, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере широкому кругу лиц на территории города Ярославля. При этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо в период времени до 14 часов 40 минут 22 ноября 2022 года должно было осуществить в неустановленном следствием месте приобретение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона в крупном размере и посредством оборудования «тайника» с указанными наркотическими средствами передать их ФИО2 для последующего осуществления их незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был получить от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении «тайника» с наркотическими средствами, забрать указанные наркотические средства и расфасовать их в свертки из полимерного материала. После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был осуществить закладки указанных свертков с наркотическими средствами в «тайники» на территории города Ярославля и произвести на сотовый телефон фотосъемку указанных мест, затем сообщить о местах расположения «тайников» неустановленному следствием соучастнику посредством мессенджера «Telegram», осуществляя, таким образом, незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Неустановленное следствием лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, в свою очередь, должно было сообщить о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством приобретателям наркотических средств, осуществляя, таким образом, незаконный сбыт указанных наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, после чего получить от последних денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое ими наркотическое средство.

Корыстная направленность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производного N – метилэфедрона, заключалась в получении за оборудованные «тайники» на территории города Ярославля денежного вознаграждения в размере 300 рублей за один оборудованный «тайник».

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное следствием лицо, в период времени до 14 часов 40 минут 22 ноября 2022 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно незаконно приобрело наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 42,231 грамма.

Далее неустановленное лицо, продолжая реализовывать общий с ФИО2 преступный умысел, в период времени до 14 часов 40 минут 22 ноября 2022 года посредством оборудованного «тайника» с указанными наркотическими средствами и сообщив о местонахождении «тайника» ФИО2, передало его тем самым последнему для осуществления незаконного сбыта наркопотребителям.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени до 14 часов 40 минут 22 ноября 2022 года, получив сведения о местонахождении указанного «тайника» с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, прибыл к указанному неустановленным лицом месту, где, в период времени до 14 часов 40 минут 22 ноября 2022 года получил бесконтактным способом, забрав из указанного ему неустановленным в ходе следствия лицом «тайника», в целях дальнейшего незаконного сбыта, указанные наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 42,231 грамма, с которыми ФИО2 проследовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, следуя указаниям последнего, выполняя свою роль в совершении преступления, в период времени до 14 часов 40 минут 22 ноября 2022 года по месту своего жительства по вышеуказанному адресу для удобства последующего незаконного сбыта, расфасовал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 42, 231 грамма, в не менее чем 44 свертка, полученные при вышеуказанных обстоятельствах и умышленно незаконно хранил по указанному выше адресу с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, намереваясь разместить в «тайники».

После чего ФИО2 в период времени до 14 часов 40 минут 22 ноября 2022 года, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь у дома № 6 по ул. 4-ой Смоленской г. Ярославля, оборудовал «тайник», поместив в него один сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,564 грамма, находясь у дома № 10 по ул. 4-ой Смоленской г. Ярославля, оборудовал «тайник», поместив в него один сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,381 грамма, находясь у дома № 24 по ул. 5-ой Смоленской г. Ярославля, оборудовал «тайник», поместив в него один сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,542 грамма, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, до конца ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2, в 14 часов 40 минут 22 ноября 2022 года в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального Закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был задержан у дома № 22 по Яковлевскому переулку г. Ярославля.

После чего в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции 22 ноября 2022 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в помещении УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 15,721 грамма, в одном свертке, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», в набрюшном кармане, надетой на нем кофты, было обнаружено и изъято.

Далее в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут 22 ноября 2022 года, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области, в рюкзаке, находящемся в шкафу комнаты, расположенной в указанной квартире, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 25,023 грамма в 40 полимерных пакетах были обнаружены и изъяты.

Далее 22 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, при проведении сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № 6 по ул. 4-ой Смоленской г. Ярославля, сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,564 грамма был обнаружен и изъят. 

Далее 22 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 15 минут, при проведении сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № 10 по ул. 4-ой Смоленской г. Ярославля, сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N–метилэфедрона, массой 0,381 грамма был обнаружен и изъят.

Далее 22 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 35 минут, при проведении сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № 24 по ул. 5-ой Смоленской г. Ярославля, сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 0,542 грамма был обнаружен и изъят.

N – метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 42,231 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Кроме того, подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста 17.11.2022 г. в вечернее время, находясь по адресу временного проживания: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью склонения несовершеннолетнего к потреблению наркотического средства и психотропного вещества, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла восемнадцатилетнего возраста, предложил последней на безвозмездной основе употребить неустановленное вещество, в состав которого входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, внесенное в список наркотических и психотропных веществ, соответственно, оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1), и после согласия Потерпевший №1 употребить предложенное ей им неустановленное вещество, передал ей сигарету с наркотическим веществом для употребления данного вещества, после чего несовершеннолетняя Потерпевший №1 употребила путем курения указанное неустановленное вещество, в состав которого входит наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, вдохнув дым, исходящий от указанного наркотического средства после его поджога, тем самым склонил несовершеннолетнюю Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства.

Далее ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста 22.11.2022 г. в утреннее время, находясь по адресу временного проживания: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью склонения несовершеннолетнего к потреблению наркотического средства и психотропного вещества, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла восемнадцатилетнего возраста, предложил последней на безвозмездной основе употребить неустановленное вещество, в состав которого входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, внесенное в список наркотических и психотропных веществ, соответственно, оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 года №681 (список №1), и после согласия Потерпевший №1 употребить предложенное ей им неустановленное вещество, передал ей сигарету с наркотическим веществом для употребления данного вещества, после чего несовершеннолетняя Потерпевший №1 употребила путем курения указанное неустановленное вещество, в состав которого входит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, вдохнув дым, исходящий от указанного наркотического средства после его поджога, тем самым склонил несовершеннолетнюю Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, по трем вмененным эпизодам преступной деятельности, фактические обстоятельства совершения преступлений, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного следствия не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по указанным эпизодам преступной деятельности полностью согласен, не оспаривает также наименование, вес изъятых наркотических средств, предназначенных для сбыта широкому кругу лиц на территории г. Ярославля по вмененным эпизодам, также не оспаривал действий, совершенных им в отношении несовершеннолетней потерпевшей, не отрицал склонения последней к потреблению наркотического средства путем курения, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, носящие идентичный характер, в присутствии защитника, из которых следует, что в августе 2022 г., когда ФИО2 испытывал материальные трудности, решил устроиться в интернет-магазин по продаже наркотиков «Аквапарк» «закладчиком». Также он для личного потребления приобретал наркотическое средство «соль» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». В приложении «Телеграмм» он со своего аккаунта «@

<

данные изъяты>» нашел бота указанного интернет-магазина и написал можно ли устроится закладчиком. Далее с ним связался куратор интернет-магазина, далее куратор ему пояснил, что работа есть только в г. Ярославле, однако он согласился. Далее он скинул куратору свой паспорт, заполнил анкету, куратор объяснил условия оплаты, меры безопасности, он рассказал ему, что существует сеть по распространению наркотиков, в которой задействовано много людей.

В его обязанности входила работа с непосредственным куратором, от которого он получал оптовые партии наркотиков и в последующем оборудовал из полученных партий более мелкие розничные тайники для потребителей. Так он устроился на работу «курьером-закладчиком» в интернет-магазин «

<

данные изъяты>».

Он понимал и осознавал, что работает в интернет-магазине, деятельность которого является преступной и связана непосредственно только с распространением наркотиков, что в магазине существует система должностей, а он занимает низшую роль «закладчика-курьера». За данную работу он должен был получать 300 рублей с каждого оборудованного им тайника, а также 50 рублей с каждого свертка которые он фасовал сам, так как оптовые партии наркотиков он всегда получал по разному, в расфасованном и не расфасованном видах. 

В качестве залога он отправил куратору фотографию своего паспорта, и ему не пришлось вносить в качестве залога денежные средства, как это требуют правила магазина. После этого куратор написал, что на следующий день предоставит ему работу. Куратор попросил прислать фото с определенным жестом. После того как он это сделал, куратор прислал ему адрес местонахождения тайника с наркотиками, которые он должен был забрать и оборудовать тайники в том же районе города, в котором и находилась оптовая партия. 

Кроме того, куратор спросил, сколько нужно денег на проезд и на КИВИ-кошелек привязанный к его номеру телефона, скинул 300 рублей. После этого он отправился к месту тайника, нашел оптовую партию наркотика, она была в свертках, и поместил их по тайникам, фото и описание которых он отправил куратору. Фотографии он делал при помощи приложения в своем мобильном телефоне, которое отражает на фото координаты.

Аналогичным образом он ездил из Костромы почти каждый день до конца октября 2022 г. на автобусах или на попутных автомобилях, которые находил через приложение «Бла бла кар». В конце октября он стал снимать различные квартиры посуточно в Ярославле и работать непосредственно из Ярославля, почти каждый день. Практически ежедневно он по указанию куратора находил в тайниках оптовые партии наркотических средств, расфасовывал их, к тому моменту он приобрел электронные весы и фасовочный материал: пакетики, магниты и изоляционную ленту и оборудовал тайники, как в Ярославле, так и в Рыбинске, Переславле-Залесском и Угличе, куда он также ездил на автобусах, либо на попутных автомобилях, которые находил через приложение «Бла бла кар». В арендованной квартире у него оставались наркотики практически от каждой оптовой партии. Его подруга не знала, чем именно он занимается, он ей говорил, что просто работает курьером, наркотики, и упаковочный материал он прятал.

22.11.2022 г. в дневное время, ему в очередной раз написал «

<

данные изъяты>» и сказал, что ему нужно ехать за очередной оптовой партией наркотиков. Фото о том, что он готов работать, он скинул куратору еще накануне вечером, а куратор ему адрес местонахождения тайника с наркотиками, Он вызвал такси и от своего дома поехал к месту тайника в район Яковлевского кольца, заехав там, в частный сектор. Он вышел из автомобиля такси, и, согласно координатам, пошел искать тайник. Он прошел, гаражи и затем с лесной дороги свернул в лесопосадки, где шел по координатам и нашел местонахождение тайника с оптовой партией наркотиков, который был в пакете со скотчем. Обнаруженную оптовую партию наркотика он убрал к себе в карман, он намеревался поехать в арендованную квартиру и расфасовать наркотик на более мелкие свертки, которые собирался поместить в тайники. Он проследовал в обратном направлении, чтобы выйти на остановку и оттуда вызвать такси, но проходя мимо гаражей, он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области.

После задержания он был доставлен в здание УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух мужчин сотрудники полиции произвели личный досмотр. Перед началом досмотра ему были разъяснены права досматриваемого, предложено добровольно выдать все запрещенное. На данное предложение он согласился, сообщил, что у него при себе находится сверток с оптовой партией наркотиков, которые он должен был расфасовать и оборудовать мелкие тайники, указал его место нахождения. 

После этого был начат его личный досмотр, в ходе которого у него в брюшном кармане толстовки был обнаружен сверток из полимерной пленки с веществом внутри, полученный им при вышеуказанных обстоятельствах незадолго до своего задержания и предназначенных для сбыта бесконтактным способом, посредством оборудования тайников.

Далее у него при себе в брюшном кармане толстовки обнаружен мобильный телефон «Айфон» с сим-картой «Теле2», а также из паспорта, находящегося при нем была изъята банковская парта «Сбербанк». Обнаруженные у него сверток с веществом, мобильный телефон и банковская карта были изъяты, продемонстрированы участвующим в досмотре мужчинам, и при нем упакованы в два отдельных конверта, которые были в ходе досмотра сразу же заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями. На конвертах все участники досмотра расписались. В ходе личного досмотра одним из сотрудников полиции записывался протокол, который по окончании был прочитан вслух и также подписан всеми участвующими лицами. В ходе досмотра замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Также он рассказал сотрудникам полиции, что у него в арендованной квартире находятся наркотические средства и упаковочный материал.

Также он пояснил сотрудникам, что у него дома имеются наркотические средства, электронные весы, упаковочный материал и магниты. После этого сотрудники полиции приехали к нему, в съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты уже расфасованные свертки с наркотиками, пакетики с веществом, пакетики с остатками вещества, упаковочный материал в виде пакетиков с застежкой, магниты, мотки изоленты, резиновые перчатки, электронные весы и сотовый телефон. 

После этого ФИО2 и сотрудники полиции проехали в Заволжский район г. Ярославля, где с участием ФИО2 были проведены осмотры места происшествия, в ходе которых он указал, где днем ранее (21.11.2022 г.), он оборудовал тайники с наркотиками. В ходе осмотров места происшествия были изъяты 3 свертка из изоленты черного цвета, из трех разных мест на которые он указал. На всех осмотрах места происшествия были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны им и подписаны. (том № 1 л.д. 94-98, л.д. 106-108, том № 2 л.д. 88-90, л.д. 190-192).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в исследованных показаниях все записано, верно, и с его слов. Его показания следователем записаны, верно, без искажений. Все вышеуказанные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщил суду, что вину в совершении вменных ему преступлений, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, фактические обстоятельства дела не оспаривает, активно сотрудничал со следствием с самого возбуждения уголовного дела, добровольно выдал сотрудникам полиции, имеющиеся при себе наркотические средства, оказал содействие в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, вместе с тем полагает, что его действия по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере необходимо квалифицировать как одно единое продолжаемое преступление, поскольку наркотические средства, изъятые в ходе его личного досмотра, в ходе обыска по месту жительства, а также в ходе осмотр мест происшествия составляли единую партию, полученную им в ноябре 2022 года, точную дату затруднился назвать. Из указанного « тайника » изъял всю партию, привез домой, расфасовал, часть наркотических средств разложил в «тайники» в одном из районов г. Ярославля, собирался и дальше оборудовать « закладки », однако был задержан сотрудниками полиции. В ходе следствия сотрудники полиции и комитета более подробно об этом его не спрашивали, детали приобретения одной партии и сбыта наркотических средств из этой же партии не уточняли. После первоначальных показаний, в дальнейшем он вину признавал, так как ему вменяли именно сбыт наркотических средств из одной партии, с чем он был согласен и оно соответствовало действительности, от дальнейшей дачи показаний отказывался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Также не отрицал склонение им несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 к употреблению наркотических средств «соль», путем курения, показания данные ею в этой части не оспаривал, был с ними согласен. 

Также показал, что сбытом наркотических средств стал заниматься с целью извлечения материальной выгоды, поскольку денежных средств получаемых им от законной деятельности, не хватало. По месту регистрации в 

<

адрес>, проживал с матерью и несовершеннолетней сестрой, оказывал помощь в воспитании последней, обеспечивал материально. Сам является инвалидом детства бессрочно, от чего получает пенсию на свою банковскую карту, между тем денежные средства от занятий сбытом наркотических средств поступали на ту же банковскую карту. Зависимым от наркотических средств себя не считает, в лечении не нуждается. 

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенных общественно – опасных деяниях, его вина в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым она знакома с конца лета 2022 года, после чего между ними завязались романтические отношения, и в сентябре того же года они начали встречаться. Работал ли подсудимый ей известно, не было, однако она знала, что он обучается в вечерней школе. Охарактеризовала ФИО2, как доброго, отзывчивого и любвеобильного человека. В г. Ярославль с подсудимым по его просьбе она ездила неоднократно, однако цели поездок ей были не известны, ФИО2 говорил, что работает в г. Ярославле. Последний раз по приезде в г. Ярославль они проживали в 

<

адрес>, около 5 дней, тогда она поругалась с мамой, и потому жила с ФИО2. Когда они приезжали в г. Ярославль она находилась дома, чем в это время занимался ФИО2 ей не известно, куда он уходил, она не знает, а когда они находились вместе, просто гуляли. Относительно потребления ею наркотического средства пояснила, что однажды они с ФИО2 поругались, и он предложил ей попробовать расслабиться, путем употребления наркотического средства «соль», где указанный наркотик взял ФИО2, ей было не известно, она же на его предложение согласилась. Тогда они с ФИО2 состояли в отношениях, потому она доверяла подсудимому, кроме того ей хотелось попробовать наркотик. На тот момент ей не было 18ти лет, то есть она была несовершеннолетней. О том, что ФИО2 в то время занимался незаконным сбытом наркотических средств, она не знала. Таким образом, 22.11.2022 г. при помощи сигареты, путем курения они потребили наркотическое средство «соль». Никаких проблем со здоровьем у нее после факта потребления наркотика не возникло, кроме того она вообще ничего не почувствовала. Более после указанного факта она наркотические средства не употребляла, однако до этого, такие факты имели место, в других компаниях, в г. Костроме со своими знакомыми она употребляла мефедрон. Также ей было проведено медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. В тот день после того, как они с ФИО2 потребили наркотик, он ушел из дома, она неоднократно звонила ему, но его телефон был отключен, позже ФИО2 вернулся домой, но уже с сотрудниками полиции, которыми проводился обыск в квартире, где они проживали. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство «соль», в рюкзаке ФИО2, который он оставил дома. Более сотрудниками в квартире ничего обнаружено не было. Ее в тот день также опросили, после чего отвезли в наркологический диспансер, для медицинского освидетельствования, от которого она отказалась. Далее она была помещена в центр временного содержания для несовершеннолетних, до приезда ее матери. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи, с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым она знакома около 1 года, познакомилась с ним через общих знакомых. 

Примерно с августа 2022 г. у нее с ФИО2 начались романтические отношения. ФИО2 ей рассказывал, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и по данному факту в отношении него расследуется уголовное дело следственным комитетом 

<

адрес>. ФИО2 ей говорил, что навсегда прекратил деятельность распространения наркотических средств, говорил он это очень убедительно. Поэтому она ему поверила. Также ФИО2 говорил, что работает экспедитором в городе Ярославле, куда ежедневно осуществлял поездки на автобусе и на попутных автомобилях. Иногда ФИО2 предлагал ездить с ним в город Ярославль на 2-3 дня. По приезде он снимал в разных районах города Ярославля посуточные квартиры, где они проживали. ФИО2 утром уходил из дома, говорил ей, что идет на работу, при этом она сидела дома, ждала его, пока он вернется. О том, чем конкретно он занимался в городе Ярославле, ей было неизвестно, так как они об этом толком не разговаривали, и подробности о своей работе он не рассказывал. 

В сентябре 2022 г. у нее с мамой возник конфликт, на почве употребления алкогольных напитков матерью, на тот момент папа был мобилизован в армию. У ФИО2 на тот момент с матерью возник конфликт. После беседы с Александром они решили переехать в город Ярославль, и проживать на съемной квартире вместе. 17.11.2022 г. они с ФИО2 приехали в город Ярославль, предварительно посредством найма сняли квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Во время совместного проживания ФИО2 постоянно, куда-то уходил из дома, при помощи своего сотового телефона вел переписку, с кем именно она не видела, он говорил, что все это по работе. 17.11.2022 г. в вечернее время, когда ФИО2 пришел домой, он ей предложил попробовать наркотические средства «соль», также он ей сказал, что это ей поможет расслабиться. На его предложение она никак не отреагировала, ФИО2 достал с пачки сигарет сигарету, немного высыпал с нее табака, после чего достал с кармана полиэтиленовый пакет с белым веществом внутри. Засыпал белое вещество внутрь сигареты, и край сигареты, скрутив в трубочку. Также он сделал и со своей сигаретой. После чего он ей протянул одну из сигарет, подкурил ей сигарету зажигалкой. И когда поджигал ей сигарету, сказал: «Делай тягу». На что она втянула в себя дым сигареты, после выкуренной сигареты, они сидели с ФИО2 разговаривали на общие темы. Какого-либо эффекта от вещества добавленного ей в сигарету, она не почувствовала. ФИО2 не заставлял ее выкурить сигарету с веществом внутри, просто предложил, о том, что ей нет 18-ти лет, ФИО2 знал.

После того как ФИО2 предложил ей наркотическое вещество, она поняла, что он опять начал заниматься распространением наркотических средств, на этой почве они с ФИО2 очень сильно поругались и она хотела уехать он него обратно в 

<

адрес>, но не могла, так как у нее не было денежных средств, чтобы уехать обратно, а дома попросить она не могла. На протяжении всего времени как они приехали в город Ярославль, ФИО2 на кухне занимался расфасовкой наркотических средств, после размещал их в «тайники», в городе Ярославле. Как все это происходило, она не знает, так как она в этом не принимала участие. 

22.11.2022 г. в утреннее время они с ФИО2 проснулись, ФИО2 снова предложил ей покурить наркотическое вещество «соль», чтобы она расслабилась, и они с ним помирились. На что она согласилась. ФИО2 также добавил белое вещество в сигарету, и они покурили сигарету. После того как они с ФИО2 покурили сигарету ФИО2 ушел из дома, за новой партией наркотиков. В течение дня ФИО2 не поднимал трубки мобильного телефона, а позже пришел к ним домой с сотрудниками полиции и 2 ранее ей незнакомыми мужчинами. 

На тот момент она вышла из квартиры, так как поняла, что ФИО2 поймали сотрудники полиции, и не хотела смотреть, что происходит в квартире. 

После ее отвезли в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, где сотрудники полиции ее опросили, отвезли в наркологическую больницу для проведения освидетельствования. После этого ее поместили в центр временного содержания несовершеннолетних, где она находилась до приезда своей матери. (том № 1 л.д. 218-221).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила, указав, что событий происходящих 17.11.2022 г. она не помнит, либо такого не было, когда именно они с подсудимым приехали в г. Ярославль она также не помнит, и не помнит, потребляла ли она 17.11.2022 г. наркотические средства, однако допускает, что могла потребить наркотик и тогда. Не отрицает факт потребления ею наркотических средств 22.11.2022 г. по просьбе ФИО7, который показывал, как курить, восхвалял ощущение от потребления наркотического средства, утверждал об отсутствии зависимости от употребления данного вида наркотического средства. Не оспаривает, что потребляла наркотические средства в указанный период времени не менее двух раз. Во время обыска она также находилась в квартире и никуда не выходила, ФИО2 действительно добровольно, указал сотрудникам полиции на место нахождения наркотических средств. Подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования в той части, где указано, что ей было достоверно известно, о том, что ФИО2, занимается незаконным сбытом наркотических средств, и 17.11.2022 г., они поссорились именно на этой почве. В суде дала иные показания, поскольку забыла события тех дней. Показания, записанные сотрудниками полиции, она подписала не читая. В ходе указанного допроса присутствовала также ее мама, в протоколе допроса стоят ее и матери подписи. Допрос проводился дома, по месту ее жительства. Сотрудник следственного комитета зачитал данные ею показания, текст показаний ей знаком. Замечаний к протоколу допроса у нее не возникло, с изложенным в протоколе она согласилась, о том, что во время обыска она выходила из квартиры, ей зачитано не было. В остальном показания следователем были изложены, верно, их она подтвердила. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2, у нее не имеется, неприязненных отношений она к нему не испытывает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимый ФИО2 знаком ему, поскольку в отношении последнего в УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация, по результатам разработки которой ФИО2 22.11.2022 г. был задержан. В указанную дату в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в Заволжском районе г. Ярославля, в частном секторе в районе Яковлевского кольца, где в сосновом бору располагались гаражи, был замечен ФИО2, который прибыл туда на автомобиле такси, из дома, где он проживал, по приезде в указанное место, подсудимый вышел из такси, и ушел, какое-то время его не было, в указанной лесополосе ФИО2, что-то поднял с земли, и на выходе оттуда был задержан. Все время, пока ФИО2, находился в указанном месте, был на виду сотрудников УНК, из поля зрения не выпадал. Также никакого сопротивления ФИО2 в ходе задержания, не оказывал, возможно, он был напуган, но не сопротивлялся. В целом подсудимый показался ему адекватным человеком, попавшим в данную ситуацию, поскольку ему требовались денежные средства, он не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, все рассказывал, пояснил, что в г. Ярославль приехал с целью незаконного сбыта наркотического средства «соль». После задержания ФИО2 был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где с него было взято объяснение, а также был произведен его личный досмотр, в ходе досмотра ФИО2 сразу выдал имеющиеся при нем, в нагрудном кармане кофты – балахона наркотические средства, а также рассказал о том, что занимался незаконным сбытом наркотических средств, а в указанном месте он поднял партию наркотического средства «соль», массой около 15-16 гр. Также в ходе досмотра подсудимого был изъят его сотовый телефон, пароль от которого ФИО2, также сразу и добровольно сообщил, и банковская карта. В ходе личного досмотра подсудимого также присутствовали и представители общественности, которые следили за ходом указанного мероприятия. 

Все изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 было упаковано в разные конверты, опечатано печатью и скреплено подписями участвующих лиц, также в ходе указанного мероприятия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, никаких замечаний по ходу проведения указанного действия ни от кого не поступило. Также ФИО2 добровольно рассказал о том, что дома по месту его жительства в г. Ярославле находится наркотическое средство. В связи, с чем впоследствии был проведён обыск в его жилище, по адресу 

<

адрес>. В ходе указанного мероприятия, в квартире ФИО2, была обнаружена несовершеннолетняя девушка, которая как пояснил подсудимый, являлась его сожительницей, которую вывели из квартиры, после обыска, также был вызван собственник указанного жилого помещения, ФИО2 же в свою очередь показывал и рассказывал, где и что находится в данной квартире. В итоге, в ходе обыска в жилище подсудимого было изъято наркотическое средство, точное его количество свидетель не запомнил, также были изъяты упаковочные материалы, магниты и изоляционная лента, весы, перчатки. Также в квартире был изъят сотовый телефон, принадлежащий несовершеннолетней девушке. Все вышеуказанные предметы ФИО2 выдал самостоятельно. Несовершеннолетняя девушка была доставлена в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, как и ФИО2, для дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела. О том, что указанная ранее девушка вместе с подсудимым употребляла наркотики ему не известно, указанными фактами он не занимался, на медицинское освидетельствование он ее не отвозил. В дальнейшем по наводке ФИО2, сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области были изъяты тайники с наркотическими средствами, которые оборудовал подсудимый, их, было несколько, около трех, все они были в черной изоленте, обо всем ФИО2 рассказывал добровольно, он понимал, что произошло, и потому оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов. Также подсудимый оказал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в рамках другого уголовного дела, называл их имена, и номера телефонов, в результате чего деятельность данных лиц была пресечена и было возбуждено уголовное дело. То есть ФИО2 активно сотрудничал в раскрытии преступлений, как своего, так и других. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Потерпевший №1 характеризует хорошо. Отношения у них с последней были хорошие, с сентября 2022 г. отношения испортились, стали не доверительные. Беременность проходила хорошо, без осложнений. Роды тоже прошли без осложнений. На учетах у врачей психиатра или нарколога не состоит, и не состояла. На учете в ПДН состоит, по факту употребления наркотических средств. Отставания в развитии у последней нет. Со сверстниками общается хорошо. С отцом отношения у Потерпевший №1 хорошие. После уезда ФИО13 в ряды Российской Армии, ФИО6 поменялась в поведении, она с последней часто конфликтуют. ФИО6 обучается на семейном обучении. Учится отрицательно. В употреблении наркотических средств ею ФИО6 не была замечена, но поведение у последней меняется, ведет себя агрессивно. В ноябре 2022 г. ФИО6 поставили на учет в ПДН, в связи с тем, что она была замечена в употреблении наркотических средств. В сентябре 2022 г. ФИО6 начала общаться с мальчиком по имени ФИО5. В ноябре 2022 г., они с ФИО6 поругались, и последняя уехала, как потом стало известно в город Ярославль. О том, что ФИО6 в городе Ярославле ей стало известно по услуге геолокация, на мобильном телефоне. В начале ноября 2022 года ей позвонили на ее мобильный телефон из ПДН города Ярославля. В ходе разговора ей стало известно, что ФИО5 задержала полиции в городе Ярославле за распространение наркотических средств, в квартире, где он проживал, находилась ФИО6, которую освидетельствовали и выявили, что последняя употребляла наркотические вещества. По данному факту ФИО6 поставили на учет в ПДН и поместили в центр временного содержания несовершеннолетних. 09.12.2022 г. она забрала ФИО6 с центра временного содержания несовершеннолетних и поехали в 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 242-244).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 22.11.2022 г. около 15 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве присутствующего лица при производстве личного досмотра молодого человека, он согласился принять участие и вместе с сотрудниками полиции проследовал в здание УМВД РФ по ЯО по адресу: ул. Республиканская, д. 79. Также в качестве присутствующего лица был приглашен его знакомый Свидетель №7. В отдельном помещении сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности. В помещении также находился еще один сотрудник полиции и молодой человек, который представился ФИО2, последнему также были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены: сверток с веществом, мобильный телефон марки «Айфон», пароль от которого назвал ФИО2 и банковская карта «Сбербанка». Все изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции в пустые конверты, конверты были заклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на которых все участники личного досмотра поставили подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все его участники, после прочтения, поставили свои подписи. (том № 1 л.д. 135-136).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2 (том № 2 л.д. 20-22). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (сотрудника УНК УМВД России по ЯО) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области была получена информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является потребителем и сбытчиком наркотических веществ. Для проверки информации в отношении ФИО2 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что 22.11.2022 г. в частном секторе у дома № 5 по Яковлевскому переулку г. Ярославля был замечен ФИО2, далее он проследовал с телефоном в руках до гаражей в конце Яковлевского переулка и ушел в лесополосу, расположенную в Ярославском районе Ярославской области. Около 14 часов 40 минут ФИО2 стал выходить из лесополосы обратно к гаражам, в связи с тем, что имелись основания полагать о возможном наличии у ФИО2 при себе наркотических средств, хранение которых осуществлялось незаконно, сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области было проведено его задержание около дома № 22 по Яковлевскому переулку г. Ярославля. После чего ФИО2 был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>.

При доставлении в УНК УМВД России по Ярославской области ФИО2 им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №3 был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствие понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего началось производство личного досмотра.

В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято: в набрюшном кармане надетой на нем кофты – один сверток из липкой ленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, в котором находилось вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 15,721 грамм, которое последний хранил для дальнейшего сбыта, мобильный телефон марки «Iphone», банковская карта ПАО «Сбербанк».

После обнаружения данные предметы были помещены в бумажные конверты, которые снабжались пояснительной надписью и оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенные подписью участвующих лиц. После проведения личного досмотра участвующие лица были опрошены сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области. После опроса им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №3 и ФИО1, с согласия последнего, проследовали по адресу проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места проживания ФИО2 обнаружено и изъято: резиновые перчатки, электронные весы, 2 стопки магнитов, полиэтиленовые пакеты, 9 рулонов изоленты, 30 свертков из липкой ленты с веществом внутри, мобильный телефон марки «Iphone». Осмотр места происшествия места жительства ФИО2 проводилось в присутствии понятых, перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После проведения осмотра в протоколе участвующие лица, после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия были проставлены подписи.

После обнаружения данные предметы были помещены в бумажные конверты, которые снабжались пояснительной надписью и оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенные подписью участвующих лиц.

После осмотра места проживания ФИО2, им совестно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №3 и ФИО1 был осуществлен выезд на участок местности около дома № 6 по улице 4-й Смоленской города Ярославля, где ФИО2 указал на место, где последним был оборудован тайник с наркотическим средством, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, который снабжался пояснительной надписью и оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенные подписью участвующих лиц. Осмотр места происшествия фиксировался фотосъемкой. 

Далее, они проследовали на участок местности около дома № 10 по улице 4-й Смоленской города Ярославля, где ФИО2 указал на место, где последним был оборудован тайник с наркотическим средством, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, который снабжался пояснительной надписью и оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенные подписью участвующих лиц. Осмотр места происшествия фиксировался фотосъемкой.

Далее, они проследовали на участок местности около дома № 24 по улице 4-й Смоленской города Ярославля, где ФИО2 указал на место, где последним был оборудован тайник с наркотическим средством, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, который снабжался пояснительной надписью и оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по Ярославской области», заверенные подписью участвующих лиц. Осмотр места происшествия фиксировался фотосъемкой. (том № л.д. 226-229).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области) данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (том № 1 л.д. 239-241).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области) данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (том № 2 л.д. 17-19).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых по вышеуказанному адресу проживает один. В его доме в соседней 

<

адрес> проживает парень, контактные данные которого ему не известны. Позже, в ходе осмотра, сотрудники полиции пояснили, что его зовут ФИО2. Были ли у него конфликты с соседями ему не известно. 

22.11.2022 г. примерно в 16 час 40 минут к нему во входную дверь постучались сотрудники полиции, как потом стало известно УНК УМВД России по Ярославской области, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре 

<

адрес> их доме. Он согласился, и поднялись в вышеуказанную дверь, придя в 

<

адрес>, он увидел, что в качестве второго понятого приглашен еще один жилец их дома с 

<

адрес>. Помимо него, второго понятого в 

<

адрес> присутствовали четыре оперуполномоченных УНК УМВД России по Ярославской области и проживающий там ФИО2, его девушка, контактные данные которой ему не известны. Им разъяснили права, после чего предъявили письменное заявление ФИО2, в котором он разрешал провести осмотр в его квартире. 

Далее, сотрудники начали осмотр. В ходе осмотра комнаты, в шкафу находился рюкзак, в котором сотрудники полиции обнаружили: резиновые перчатки с остатками вещества на поверхности; электрические весы с остатками вещества на поверхности. Далее было обнаружено: два магнитика цилиндрической формы; пакеты; рулоны изоленты; пакеты с остатками вещества; свертки из черной изоленты, в которых находились пакеты из полимерной пленки, внутри которых находилось вещество. Точное количество найденных предметов сказать не может, поскольку не помнит. На тумбочке был обнаружен телефон, точную модель не помнит. После чего вышеуказанные предметы были помещены в бумажные конверты, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. (том № 2 л.д. 39-41).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №8 (том № 2 л.д. 59-61).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта Свидетель №10 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ему следователем представлено на обозрение уголовное дело №, в котором имеется справка о результатах химико-токсических исследований № от 29.11.2022 г.

Согласно справки о результатах химико-токсических исследований № в моче Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен альфа – PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). ?-пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрона. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные относится к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом. (том № 2 л.д. 64-66).

Также по уголовному делу были исследованы письменные материалы дела:

Справка о результатах химико-токсикологических исследований от 29.11.2022 г., согласно которой у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в моче обнаружены следовые количества альфа–РVP (альфа-пирролидиновалерофенон) (том № 1 л.д. 22);

Протокол личного досмотра от 22.11.2022 г., в ходе которого в приемной № 4 УНК УМВД РФ по ЯО, по адресу: 

<

...>, у ФИО2 в набрюшном кармане кофты обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты, в котором находится пакет из полимерной пленки с веществом, мобильный телефон «iPhone», в заднем правом кармане брюк банковская карта ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д. 48-49);

Справка об исследовании № 22-687 от 22.11.2022 г., согласно которой представленное вещество массой 15,721 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, под позицией: «N–метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (том № 1 л.д. 56);

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2022, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: пакеты из полимерной пленки с пластиковым клапаном; девять рулонов изоленты; шесть пакетов с остатками вещества; двадцать четыре свертка из черной изоленты, в каждом из которых находился пакет из полимерной пленки с пластиковым клапаном, в котором находился пакет из полимерной пленки с пластиковым клапаном с веществом внутри; сверток из изоленты черного цвета, в котором находится пакет из полимерной пленки с десятью свертками из черной изоленты, в каждом из которых находится пакет с веществом внутри; телефон марки «iPhone» с симкой «Tele2». (том № 1 л.д. 58-62);

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2022 г., согласно которому осмотрен участок местности возле дома 6 по улице 4-ой Смоленской г. Ярославля, в ходе которого обнаружено и изъято: сверток из черной липкой ленты. (том № 1 л.д. 63-70);Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2022 г., согласно которому осмотрен участок местности возле дома 10 по улице 4-ой Смоленской г. Ярославля, в ходе которого обнаружено и изъято: сверток из черной изоленты. (том № 1 л.д. 71-78);

Протокол осмотра места происшествия от 22.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности возле дома 24 по улице 5-ой Смоленской г. Ярославля, в ходе которого обнаружено и изъято: сверток из черной изоленты. (том № 1 л.д. 79-85);

Сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности от 29.11.2022 г. (том № 1 л.д. 116-122);

Протокол осмотра предметов от 08.12.2022 г., в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, в который упакован сотовый телефон марки «iPhone» с сим-картой «Tele2», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.11.2022 г. по адресу: 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 139-143);

Протокол осмотра предметов от 30.12.2022 г., в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о банковских операциях по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д. 149-153);

Протокол осмотра предметов от 18.01.2023 г., в ходе которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в который упакован прозрачный полимерный пакет, внутри которого – вещество бежевого цвета, представляющее из себя смесь порошка и конгломератов. Указанные предметы обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 от 22.11.2022 г.; бумажный конверт белого цвета, в который упакованы: пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины с находящимся внутри веществом в виде порошка и конгломератов белого и синего цветов; пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины с находящимся внутри аналогичным пакетом, внутри которого находится вещество в виде порошка и конгломератов бежевого цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины с находящимся внутри аналогичным пакетом, внутри которого находится вещество в виде порошка и конгломератов бежевого цвета, двадцать пакетов из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины с находящимся внутри веществом в виде порошка и конгломератов бежевого цвета, четыре пакета из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины с находящимся внутри веществом в виде порошка и конгломератов синего цвета, пакет из прозрачного полимерного материала, 10 пакетов из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины с находящимся внутри 10 аналогичными пакетами, которых находится вещество в виде порошка и конгломератов бежевого цвета, 2 фрагмента пакета из прозрачного полимерного материала с наслоениями вещества синего цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с наслоениями вещества белого цвета, 2 пакета из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины и с наслоениями вещества бежевого цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины и с наслоениями вещества бежевого цвета, 2 свертка из нецелых пакетов из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой синего цвета в области горловины и с фрагментами клейкой малярной ленты белого цвета и со следами наслоения вещества белого и синего цветов; бумажный конверт белого цвета, в который упакованы: шесть мотков полимерной изоляционной ленты черного цвета, три мотка полимерной изоляционной ленты синего цвета, фрагмент бесцветного полимерного материала с наклеенными отрезками полимерной изоляционной ленты черного цвета, 40 магнитов из металла серого цвета, 160 пакетов из прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета в области горловины; бумажный конверт белого цвета, в который упакованы: электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристо-серого цвета прямоугольной формы с кнопками, дисплеем и грузовой площадкой, закрытые крышкой из прозрачного полимерного материала, пара перчаток из полимерного материала фиолетового цвета, указанные предметы обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия от 22.11.2022 г. по адресу: 

<

адрес>; бумажный конверт белого цвета, в который упакованы: пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины с находящимся внутри аналогичным пакетом, внутри которого находится вещество в виде порошка и конгломератов бежевого цвета, указанные предметы обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия участка местности 

<

...> Ярославля от 22.11.2022 г.; бумажный конверт белого цвета, в который упакованы: пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины с находящимся внутри аналогичным пакетом, внутри которого находится вещество в виде порошка и конгломератов бежевого цвета, указанные предметы упакованы и изъяты в ходе осмотра места происшествия возле 

<

...> от 22.11.2022 г.; бумажный конверт белого цвета, в который упакованы: пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном и полосой красного цвета в области горловины с находящимся внутри аналогичным пакетом, внутри которого находится вещество в виде порошка и конгломератов бежевого цвета, указанные предметы обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия участка местности возле дома 24 по улице 5-ой Смоленской г. Ярославля. (том № 1 л.д. 167-176);

Протокол осмотра предметов от 06.04.2023 г., в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором упакован сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «iPhone Xr» с сим-картой «Теле 2», банковская карта «Сбербанк» №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от 22.11.2022 г. (том № 2 л.д. 25-36);

Заключение эксперта № 21-1758 от 24.11.2022 г., согласно которому, вещество бежевого цвета массой 15,711 г, находящееся в пакете; вещество бежевого цвета массой 0,424 г, находящееся в полимерном пакете; вещество синего цвета массой 0,876 г, находящееся в полимерном пакете; вещество белого и синего цветов массой 0,048 г, находящееся в полимерном пакете; вещество бежевого цвета массой 1,069 г, 0,710 г, 1,013 г, 0,923г, 0,950 г, 1,036 г, 1,102 г, 0,982 г, 0,932 г, 0,766 г, 0,954 г, 0,768 г, 0,904 г, 0,894 г, 1,107 г, 0,923 г, 0,856 г, 0,752 г, 0,636 г, 1,058 г, находящееся в двадцати свертках черного цвета; вещество синего цвета массой 0,440 г, 0,460 г, 0,529 г, 0,335 г, находящееся в четырех свертках черного цвета; вещество бежевого цвета массой 0,250 г, 0,443 г, 0,295 г, 0,338 г, 0,363 г, 0,372 г, 0,225 г, 0,324 г, 0,383 г, 0,576 г, находящееся в десяти свертках черного цвета, извлеченных из одного свертка черного цвета; вещество белого и синего цветов массой 0,007 г, выявленное на поверхности электронных весов, содержат в своем составе о-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «N-метилефедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». На поверхности перчаток фиолетового цвета, в шести пакетах с остатками вещества, а также на поверхности малярной ленты на двух свертках в следовых количествах выявлен о-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N° 681 под позицией «N-метилефедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». На поверхности мотков с изолентой, магнитов, пакетов и фрагменте полимерной пленки с черной изолентой наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности примененного метода не выявлено. (том № 2 л.д. 105-111);

Заключение эксперта № 21-1756 от 07.12.2022 г., согласно которому, в веществах бежевого цвета, массами 0,564 г, 0,381 г, 0,542 г (общей массой 1,487 г), из трех свертков в трех конвертах, содержится а-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень». (том № 2 л.д. 119-122).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд закладывает показания потерпевшей ФИО28 данные ею в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, показания свидетелей сотрудников правоохранительных органов – Свидетель №3 в суде, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО14, представителей общественности – понятых Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, свидетеля Свидетель №1, эксперта Свидетель №10, данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания которых достаточно подробно изложены в описательной части приговора, поскольку показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, эксперта влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. 

Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. 

Вышесказанные оперативно – розыскные мероприятия имели цель выявления фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО, и пресечении их преступной деятельности. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении ФИО2 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. 

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что все полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия доказательства, признаются судом законными, поскольку такие мероприятия со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия использовались в доказывании по настоящему уголовному делу, по мнению суда, они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла, в том числе и на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Каких – либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции по делу не установлено. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого ФИО2 не знали, знакомы с ними не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО2 в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. 

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан ФИО2 занимающийся незаконным сбытом наркотических средств, путем «закладок» в специальных местах. Все изъятые наркотические средства при подсудимом в момент его личного досмотра, при осмотрах «мест происшествия », в квартире подсудимого, были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства, не имеется. При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми незаконными средствами. Все изъятые в ходе следственного действия наркотические средства, и иные предметы были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальное исследование, после проведения, которых объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде. Согласно заключению судебно-химических экспертиз упаковки, в которой вещества поступали на экспертизу, видимых нарушений целостности не имели, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено. 

Экспертизы по делу были проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнены в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства и вещества. Кроме этого с заключениями экспертиз подсудимый и его защитник были ознакомлены, при этом ему были разъяснены права, каких либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступило. 

Как усматривается из материалов дела ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об ОРД", процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенным судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом оперативные сотрудники полиции, проводившие личный досмотр, обыск в квартире подсудимого, « мест закладок » с участием понятых, действовали на основании положения ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст. 12 гл. 3 ФЗ № 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 г., в соответствии, с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.п. 

Таким образом, оперативные сотрудники, являющиеся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить вышеуказанные мероприятия с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия.

Оперативно - розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание ФИО2 и изъятия у него при личном досмотре наркотических средств, в местах «тайников », по месту жительства, и иных предметов имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств, были представлены органам следствия в соответствии с требованиями закона « Об оперативно - розыскной деятельности » и инструкции о порядке представления результатов оперативной - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующих рапортов об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы надлежащим образом и представлены в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня, и указанные судом в описательной части приговора. 

Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого, суд не усматривает. Также необходимо отметить, что при допросе свидетелей оперативных сотрудников, иных свидетелей из числа гражданских лиц полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. В ходе следствия, непосредственно перед допросом свидетели, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе личного досмотра, в тайниках, обыска в квартире ФИО2 наркотические средства, вещества, иные предметы предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, 84 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления. 

Исследованные в судебном заседании протоколы личного досмотра подсудимого, осмотра квартиры подсудимого, специальных мест, где были сделаны « закладки » по мнению суда также каких – либо нарушений не содержат. Все вышеуказанные протоколы составлялись должностными лицами в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протоколов своими подписями по их окончании. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимыми преступления. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, являющихся сотрудниками полиции, следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области была получена информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является потребителем и сбытчиком наркотических веществ. Для проверки информации в отношении ФИО2 было организовано оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 22.11.2022 в частном секторе у дома № 5 по Яковлевскому переулку г. Ярославля был замечен ФИО2, далее последний проследовал с телефоном в руках до гаражей в конце Яковлевского переулка и ушел в лесополосу, расположенную в Ярославском районе Ярославской области. 

Около 14 часов 40 минут ФИО2 стал выходить из лесополосы обратно к гаражам, в связи с тем, что имелись основания полагать о возможном наличии у ФИО2 при себе наркотических средств, хранение которых осуществлялось незаконно, было проведено его задержание около дома № 22 по Яковлевскому переулку г.Ярославля. После чего ФИО2 был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен сверток из липкой ленты с веществом внутри, мобильный телефон, банковская карта. После сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области проводился осмотр места происшествия по месту проживания ФИО2, где были обнаружены 30 свертков из липкой ленты с веществом внутри, резиновые перчатки, электронные весы, магниты, пустые полиэтиленовые пакеты, 9 рулонов изоленты, мобильный телефон, также ФИО2 показал места, где им были оборудованы тайники, в ходе осмотра трех из которых были также обнаружены свертки с веществом внутри.

Из исследованных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7 следует, что они являлись представителями общественности при проведении личного досмотра ФИО7. Согласно показаниям Свидетель №8 и Свидетель №9 они являлся понятыми при проведении осмотра места происшествия по месту по месту жительства ФИО7. Данные свидетели дали аналогичные по своему содержанию показания, что и вышеуказанные сотрудники полиции относительно данных досмотра и осмотра, их хода и полученных результатов.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым примерно с августа 2022 года у нее начались романтические отношения. ФИО2 ей рассказывал, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и по данному факту в отношении него расследуется уголовное дело следственным комитетом г.Костромы. ФИО2 ей говорил, что навсегда прекратил деятельность распространения наркотических средств и что сейчас работает экспедитором в городе Ярославле. В сентябре 2022 года они с Александром решили переехать в город Ярославль, и проживать на съемной квартире вместе. 17.11.2022 они с ФИО2 приехали в город Ярославль, предварительно посредством найма сняли квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Во время совместного проживания ФИО8 постоянно куда-то уходил из дома, при помощи своего сотового телефона вел переписку, с кем именно она не видела, он говорил, что все это по работе. 17.11.2022 в вечернее время, когда ФИО2 пришел домой, он ей предложим попробовать наркотические средства «соль», также он ей сказал, что это ей поможет расслабиться. На его предложение она никак не отреагировала, ФИО2 достал с пачки сигарет сигарету, немного высыпал с нее табака, после чего достал с кармана полиэтиленовый пакет с белым веществом внутри. Засыпал белое вещество внутрь сигареты и край сигареты скрутив в трубочку. Также он сделал и со своей сигаретой. После чего он ей протянул одну из сигарет, подкурил ей сигарету зажигалкой. И когда поджигал ей сигарету, сказал: «Делай тягу». На что она втянула в себя дым сигареты, после выкуренной сигареты. ФИО2 не заставлял ее выкурить сигарету с веществом внутри, просто предложил, о том, что ей нет 18-ти лет, ФИО2 знал. После того как ФИО2 предложил ей наркотическое вещество, она поняла, что он опять начал заниматься распространением наркотических средств, на этой почве они с ФИО8 очень сильно поругались. На протяжении всего времени, как они приехали в город Ярославль, ФИО2 на кухне занимался расфасовкой наркотических средств, после размещал их в «тайники», в городе Ярославле. Как все это происходило, она не знает, так как она в этом не принимала участие. 22.11.2022 в утреннее время они с ФИО2 проснулись, ФИО2 снова предложим ей покурить наркотическое вещество «соль», чтобы она расслабилась, и они с ним помирились. На что она согласилась. ФИО2 также добавил белое вещество в сигарету, и они покурили сигарету. 

После того как они с ФИО2 покурили сигарету ФИО2 ушел из дома, за новой партией наркотиков. 

В течение дня ФИО2 не поднимал трубки мобильного телефона, а позже пришел к ним домой с сотрудниками полиции и 2 ранее ей незнакомыми мужчинами. На тот момент она вышла из квартиры, так как поняла, что ФИО2 поймали сотрудники полиции. После ее отвезли в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, где сотрудники полиции ее опросили, отвезли в наркологическую больницу для проведения освидетельствования. После этого ее поместили в центр временного содержания несовершеннолетних, где она находилась до приезда своей матери. Указанные показания в судебном заседании Потерпевший №1 фактически подтвердила, пояснив, что на данный момент точно не помнит о факте употребления наркотических средств 17.11.2022, но не исключает этого, относительно 22.11.2022 уверенно подтвердила факт употребления наркотиков по предложению подсудимого, поскольку это было в день его задержания.

Свидетель Свидетель №1, мама Потерпевший №1 в своих показаниях в ходе предварительного расследования подтвердила, что в ноябре 2022 года она поругалась с дочерью и последняя уехала в г. Ярославль с мальчиком по имени Александр. Далее от сотрудников полиции ей стало известно о задержании Александра, после чего она забрала дочь из центра временного содержания несовершеннолетних.

Из исследованных показаний специалиста Свидетель №10 следует, что ему следователем было представлено на обозрение уголовное дело №, в котором имеется справка о результатах химико-токсических исследований № от 29.11.2022. Согласно данной справки в моче Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен альфа – PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). а-пирролидиновалерофенон является производное N-метилэфедрона. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, наркотическое средство - N метилэфедрон и его производные относится к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии c законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

В подтверждении обстоятельств совершенного преступления были исследованы письменные материалы дела: рапорты об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра ФИО7; протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых по месту жительства ФИО7, а также на участках местности были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри; результаты ОРД в виде ОРМ «наблюдение»; справки об исследовании и заключения эксперта о виде изъятых наркотических средств и их массе; протокол осмотра изъятых предметов, а также предоставленных по запросу сведений о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, справка о результатах химико-токсикологических исследований Потерпевший №1

Представленная стороной обвинения совокупность доказательств, по мнению суда является достаточной и отвечающей всем необходимым требованиям, предъявляемым к доказательствам, для признания ФИО7 виновным в совершении вмененных ему преступлений.

Кроме того в судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз. 

Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении. 

Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Подсудимому ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением на момент допроса, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 одним эпизодом по ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, в отношении несовершеннолетнего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду сбыта наркотических средств необходимо учесть тот факт, что исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о действиях ФИО2 с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Так в частности судом при квалификации действий подсудимого учитывается п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 30 « О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами », согласно которого под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Так, ФИО2 совершил покушение на сбыт наркотического средства вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, общей массой 42,231 грамма, являющейся крупным размером. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. Наименование и вес наркотического средства, который необходим для установления конкретного состава преступления в отношении обвиняемого лица, установлен заключением судебных экспертиз, не доверять выводам которых у суда нет оснований. Вышеуказанные наркотические средства, как пояснял подсудимый в ходе следствия и в суде, были от одной полученной им партии, предназначенной для дальнейших закладок. 

В соответствии с некоторыми положениями Пленума ВС РФ, постановления от 15.12.2022 года № 37 « О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях совершенных с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. 

Так судом достоверно установлен факт использования участниками группы лиц по предварительному сговору в ходе осуществления своей незаконной деятельности по реализации наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов. При этом ФИО7 в ходе следствия не отрицал, что он, начиная с определенного периода времени, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая приложение "Telegram" и сеть "Интернет", действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, неоднократно забирал из тайников наркотические средства, которые распространял путем помещения в другие тайники, о местах, которых сообщал неустановленному лицу. 

Кроме того действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по признаку « группой лиц по предварительному сговору ». Об этом свидетельствует тот факт, что между подсудимым и неустановленным лицом имело место распределение ролей в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подобная согласованность действий подсудимого и неустановленного лица, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом другого соучастника, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата для обоих, о наличии предварительного сговора до начала совершения объективной стороны преступления, о распределении ролей, рассказывал и сам подсудимый на предварительном следствии. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается умысел подсудимого ФИО7 на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в числе и в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует, в том числе из общего числа веса наркотических средств, предназначенных, для незаконного сбыта. 

Фактические обстоятельства, установленные судом в процессе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Конкретные и слаженные действия соучастников, несмотря на роль и степень участия каждого, носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, были направлены на достижение единого результата, а именно на получение наживы в результате такого сбыта. 

В момент события преступления связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, действия подсудимого ФИО2 были выявлены компетентными органами в рамках проводимого ОРМ «наблюдение», в связи с чем, наркотическое средство вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, общей массой 42,231 грамма, предназначенные для сбыта, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО7, а также в ходе осмотра мест пришествия и по месту временного проживания подсудимого. 

Так же действия подсудимого ФИО2 по эпизоду с наркотическим средством - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, общей массой 42,231 грамма суд квалифицирует как единые продолжаемые действия по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона, преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, совершаемые, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, являются продолжаемыми и составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Кроме того, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях его последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное не образует совокупности преступлений. Аналогичный вывод следует и из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 года в отношении ФИО9 При таких обстоятельствах действия ФИО7 по двум эпизодам сбыта наркотических средств, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление – по п.« г » ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере через покушение, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. ФИО7 последовательно говорил, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства при подсудимом, в квартире и в местах «закладок» были из одной партии, полученные им от неустановленного следствием лица, также согласно представленным письменным материалам дела в частности осмотр мест происшествия, личного досмотра подсудимого и обыска в квартире следует, что обнаруженные наркотические средства находятся в пакетах перемотанных изоляционной лентой одного цвета черного, что делают версию подсудимого об одной партии наркотических средств правдивой. Об этом также говорят и сотрудники полиции задержавшие ФИО7 в Заволжском районе г. Ярославля, где подсудимым были сделаны « тайники » с наркотическим средством, а впоследствии обнаруженные при нем и в квартире. 

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО7, используя информационно-телекоммуникационные сети (сеть "Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью сбыта через оборудованные тайники наркотических средств в крупном размере, которое хранил при себе для последующего сбыта, а также в местах специально сделанных « закладок », по месту жительства подсудимого, однако по не зависящим обстоятельствам подсудимый не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты, как находящиеся при нем, так и в местах специальных « закладок », в месте жительства подсудимого, в связи с чем он обоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Также судом квалифицируются действия ФИО2 по одному эпизоду преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года (ред. от 16 мая 2017 года) № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.). 

Судом объективно установлено, что совершеннолетний ФИО2 зная о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №1 в силу длительного общения с ней и близких отношений, совершил действия, направленные на возбуждение у другого лица желания потребления наркотического средства, склонил потерпевшую 17 и 22 ноября 2022 года путем уговоров и личным примером к потреблению наркотических средств несовершеннолетнюю Потерпевший №1 показывал как курить, восхвалял ощущение от потребления наркотического средства, утверждал об отсутствии зависимости от употребления данного вида наркотического средства.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил два особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. 

Достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности на основании сведений полученных из ИЦ УМВД России по Ярославской области, ИЦ УМВД России по Костромской области, ГИАЦ МВД России материалы дела не содержат. (том № 2 л.д. 143, л.д. 144, л.д. 145). На учетах в медицинских учреждениях г. Костромы и Костромской области, а также Ярославской области у врачей – психиатра – нарколога не состоит. (том № 2 л.д. 151, л.д. 153, л.д. 154, л.д. 155). По месту жительства и регистрации должностными лицами характеризуется удовлетворительно. (том № 2 л.д. 147, л.д. 149). Также в ходе судебного следствия был допрошен отец подсудимого ФИО10, который исключительно с положительной стороны охарактеризовал подсудимого. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, а именно по факту сбыта им наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, на всех этапах предварительного расследования, поскольку, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, подсудимый по указанному эпизоду дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о действиях иных соучастников вышеуказанного преступления, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого – либо физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, также суд признает в качестве явок с повинной к которым суд относит и причисляет объяснения данные ФИО2 (том № 1 л.д. 17-19, л.д. 50-52), где подсудимый заявил и пояснил о совершенном им преступлении, о его непосредственной причастности к незаконному сбыту наркотических средств, добровольно рассказал и показал сотрудникам полиции места « закладок », что подтверждается материалами дела, в ходе личного досмотра при изъятии сотового телефона добровольно назвал « пароль » от него, вследствие чего правоохранительные органы получили необходимую информацию подтверждающие причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, состояние здоровья подсудимого ФИО2, являющего инвалидом детства, кроме того у подсудимого согласно заключения врачебной комиссии, имеет место диагноз: 

<

данные изъяты>, молодой возраст подсудимого, также суд учитывает оказание материальной и иной помощи младшей сестре, по показаниям сотрудника полиции ФИО11 следует, что подсудимый оказал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в рамках другого уголовного дела, называл их имена, и номера телефонов, в результате чего деятельность данных лиц была пресечена и было возбуждено уголовное дело, то есть ФИО2 активно сотрудничал в раскрытии преступлений, как своего, так и других. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, по настоящему делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд при назначении наказания по составу преступления инкриминируемого подсудимому по ч.4 ст.228.1 УК РФ, руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого также имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, то суд назначает по указанному составу ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст. 73 УК РФ к подсудимому в рассматриваемом случае не применяет. 

Подсудимый ФИО2 совершил два особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и за совершение которых предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО2 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по отношении вмененному составу преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем по эпизоду преступной деятельности связанному с ч.4 ст.228.1 УК РФ, при назначении по нему наказания, суд руководствуется разъяснениями п.34 и 35 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, где говорится, что в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, и таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, как то: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст, и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 230 УК РФ. Запрещающих правовых норм, применения ст.64 УК РФ по отношению к ч.3 ст.230 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ст. 58 УК РФ. 

Для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. При назначении наказания суд применяет принципы сложений наказаний, изложенные в ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ. 

Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к последнему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, и ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 4 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ и по которым назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 25.05.2023 г., и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 22.11.2022 г. и по 24.05.2023 г. включительно, а также с 27.09.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 25.05.2023 г., с 25.05.2023 г. по 26.09.2023 г. включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения о движении денежных средств по счету банковской карты № 2202 2032 9848 7705» – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе, а-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, являющееся производным N-метилфедрон массами 1,457 г., 15,701 г. и 24,746 г. (общая масса 41,904 г.) – хранящиеся в специализированном помещении ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ярославской области – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; 9 мотков изоленты, фрагмент пакета, 40 магнитов, 160 пакетов, электронные весы, перчатки находящееся в 2 конвертах – хранящиеся в камере хранения УОТО УМВД России по Ярославской области – уничтожить; сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «iPhone Xr» с сим-картой «Теле 2»; банковская карта «Сбербанк» № – хранящиеся в комнате для вещественных доказательств следственного отдела по Дзержинскому району г. Ярославль СУ СК России по Ярославской области – выдать осужденному ФИО2, либо его близким родственникам, а в случает отказа принять, или не востребованности в разумные сроки, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин