ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 24 июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В., 

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

прокурора Рыжей К.М.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

находящейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО3 в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО3, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО6, где, оказывая услуги сиделки последней, и воспользовавшись плохим самочувствием ФИО6, и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, вышла в прихожую вышеуказанной квартиры, против воли последней, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька ФИО7, похитила её денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

2) Она же, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО6, где, оказывая услуги сиделки последней, и воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из комнаты вышеуказанной квартиры и за её преступными действиями никто не наблюдает, против воли последней, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька ФИО7, который находился на кровати под подушкой в комнате вышеуказанной квартиры похитила её денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

3) Она же, в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО7, где, оказывая услуги сиделки последней, и воспользовавшись тем, что ФИО7, лежа на кровати, отвернулась во время массажа спиной к ней и за её преступными действиями никто не наблюдает, против воли последней, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька ФИО6, который находился на кровати под подушкой в комнате вышеуказанной квартиры похитила её денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании письменного ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе проведенного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из трех фактов хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО6 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3, по ч.2 ст.158 УК РФ, отнесены законом к преступлениям средней тяжести. Направлены указанные преступления против собственности.

Исследованием личности подсудимой установлено:

ФИО3 ранее не судима (

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>, к административно ответственности не привлекалась 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обнаруживала в период совершения инкриминируемых ей деяний и обнаруживает в настоящее время умственную отсталость легкой степени. В период совершения инкриминируемых ей деяний ФИО3 не обнаруживала временного психического расстройства, интеллектуальное снижение выражено у подэкспертной незначительно, поэтому ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом психического состояния ФИО3 способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. 

<

данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает ФИО3 вменяемой в инкриминируемых ей деяниях.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем инкриминируемым ей деяниям, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд в деле не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Основания для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 в размере 35 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в сумме 20000 рублей, в размере, установленном в обвинительном заключении. Указанная сумма, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой ФИО3 

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Акатова А.С. в сумме 5880 рублей и адвоката Кротовой В.Н. в сумме 980 рублей, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Их следует отнести на счет федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, за каждое преступление, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Акатова А.С. в сумме 5880 рублей и адвоката Кротовой В.Н. в сумме 980 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.В.Савкина