Дело № 22-2791/2023 судья Слободская Т.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 5 декабря 2023 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Мигаля С.Д.,

адвоката Кулькова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 4 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 октября 2015 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 26 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7месяцев 2 дня;

осужденного приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о приведении приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года в соответствии с действующим законодательством оставлено без удовлетворения,

Приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 мая 2013 года по 23 июля 2013 года включительно (до дня вступления приговора в законную силу, то есть, до 24 июля 2013 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Постановлено считать ФИО1 освобожденным от наказания 4 июля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июня 2014 года.

В остальной части приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года оставлен без изменения.

Внесены изменения в части размера неотбытого срока наказания при освобождении осужденного условно-досрочно во вводную часть приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года, в остальном приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года оставлен без изменения.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года – оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Кулькова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мигаля С.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 сентября 2021 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области ФИО1 осужден по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 октября 2015 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислен с 13 октября 2015 года, зачтено в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с 29 мая 2015 года по 12 октября 2015 года.

15 июля 2013 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 мая 2013 года, приговор вступил в законную силу 24 июля 2013 года.

Осужденный ФИО1 обратился в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством о приведении приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года с учетом внесенных изменений в положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос об отмене судебного решения и о возращении материала на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не мотивировал свое решение, ходатайство рассмотрено формально, без учета действующего законодательства. Указывает, что он провел 1 год 4месяца в более суровых условиях содержания, чем определено приговором суда. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 72 УК РФ устанавливает правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ она дополнена ч. 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В связи с чем суд первой инстанции, посчитав необходимым внести изменения в приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, правильно, исходя из вида исправительного учреждения, произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных улучшающих положение осужденного изменений в действующее законодательство не вносилось.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не применил к приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года положения Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, касающиеся правил зачета срока содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, поскольку правовые основания для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного закона, влекущему требование о льготном зачете в связи с более суровыми условиями содержания, являются ошибочными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 4сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий