Дело №1-286/2018 г. (11801320051110272)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 29 июня 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего В.Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 08.11.2006 г. Киселевским городским судом по ст.166 ч.4, ст.64, ст.162 ч.2, ст.64, ст.162 ч.1, ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 13.06.2006г.), общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.05.2011г. по отбытию наказания из УН-1612/37 п.Яя Кемеровской области, 

2) 24.12.2012 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года,

3) 08.07.2013 г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст.158 ч.3 п. «а», ст.68 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в», ст.68 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.12.2012 г., общий срок 3 года 11 месяцев лишения свободы, 

4) 12.03.2014 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.62 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 08.07.2013г.), общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 29.05.2017г. по отбытии наказания из ЛИУ-33 г.Мариинска. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2017г. установлен административный надзор на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

21 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.О.А. вышла из дома и за его действиями никто не наблюдает, путем 

<

данные изъяты> незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил, взяв из кошелька на холодильнике в кухне квартиры, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие В.Ю.С., причинив ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший В.Ю.С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевший заявил при окончании предварительного следствия и в судебном заседании. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Вид рецидива, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, признается судом особо опасным. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, явку повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба от преступления, 

<

данные изъяты> положительные характеристики подсудимого по месту жительства, с места работы, удовлетворительные характеристики от УУП, инспектора по административному надзору. 

В тоже время, суд не расценивает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в качестве исключительных, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания судом учитывается то, что данное умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, было совершено подсудимым ФИО1 спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что подсудимый привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, его устойчивом противоправном поведении, склонности к совершению преступлений. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда также не имеется, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Иванниковой Г.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3 575 рублей, согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 21.05.2018 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом требований ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. 

Поскольку наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента задержания. 

При задержании водворить осужденного ФИО1 в СИЗО по месту задержания, с дальнейшим этапированием в ФКУСИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по делу: 2 пары обуви, куртка мужская, принадлежащие ФИО1 – возвратить осужденному ФИО1. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.