Мировой судья Муртазин Ф.Н. Дело № 12-107/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г.Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х., 

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут на 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица). От прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора «ALCOTECTOR PRO-100 touch-K» и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что с данным постановлением он не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащем отмене, в связи с тем что, в ходе судебного заседания судом нарушено действующее законодательство, а также не учтены, и всесторонне не исследованы обстоятельства дела. Он ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>, в качестве пассажира. В 01 час 30 минут на 

<

данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС. После чего в отношения него были составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования. От прохождения освидетельствования он отказался по то причине, что действительно был немного пьян и спорить по этому поводу не собирался. В отсутствии понятых составлялись вышеуказанные документы на него. Сам водитель ФИО5 был привлечен к ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства судом на заседании по всему не рассматривались, в качестве свидетеля ФИО5 не вызывался, само заседание рассмотрено в его отсутствие, объяснить все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и представить иные доказательства он не смог. Считает, что при рассмотрении материалов административного дела нарушены нормы материального и процессуального права, что является недопустимым в силу закона, грубо нарушены его права и законные интересы.

На судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по РТ в Бугульминском районе на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав подателя жалобы, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 на автодороге 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянении (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), от прохождения освидетельствования при помощи прибора алкотектор, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.26 КоАП РФ, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. Согласно материалам дела ФИО1 управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от управления транспортным средством был отстранен. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес>82 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регулируется КоАП РФ, требования которого в данном случае были соблюдены. У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД в рамках выполнения служебных обязанностей.

К доводам ФИО1 о том, что инспектор ДПС на месте проводил освидетельствование без понятых, суд относится критически, так как в протоколе об административном правонарушении имеются подписи понятых ФИО6, ФИО7, замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступало, в связи с чем суд расценивает заявление ФИО1 как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД в рамках выполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы. Иных санкций, кроме лишения водительских прав, часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ не предусматривает. Оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна. 

Судья: Журавлев Т.Х.