34RS0008-01-2025-000145-86

Дело № 2а-690/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО5 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование иска указала, что ФИО5 является матерью ребенка – инвалида, имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. ФИО5 осуществила выбор земельного участка ориентировочной площадью 623 кв.м., местоположением: г. Волгоград, условный номер земельного участка №..., границы которого проходят следующим образом: от точки 6 (№...) до точки 7 (Х№... 1), от точки 7 (Х№...) до точки 3 (Х=№...), от точки 3 (Х=№...) до точки 2 (Х=№...), от точки 2 (Х=№...) до точки 1 (Х=№...), от точки 1 (Х=№...) до точки 5 (Х=№...; Y=№...), от точки 5 (Х№...) до точки 4 (Х=№...,№...), от точки 4 (Х=№...) до точки 8 (Х№...), от точки 8 (Х=№...) до точки 9 (Х=№...), от точки 9 (Х=№...) до точки 6 (Х=№...). После выбора земельного участка административный истец ФИО5 обратилась в Облкомимущество с заявлением о согласовании возможности предоставления указанного выше земельного участка в собственность бесплатно. Вместе с тем административный ответчик-1 - Облкомимущество - отказал ФИО5 в согласовании такой возможности, оформив свое решение письмом № 21-04-01/19494 от 15 октября 2024 г. Отказывая административному истцу в согласовании возможности предоставления спорного участка в собственность бесплатно, Облкомимущество исходило из того, что около проектного земельного участка располагается по ..., земельный участок площадью 1018,6 кв. м. с кадастровым номером №..., граница которого не была установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Как представляется Облкомимуществу, возможное уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №... по фактическому пользованию приведет к невозможности формирования испрашиваемого участка даже с минимально установленной для таких участков площадью в размере 400 кв. м. с целью размещения на нем индивидуального жилого дома. Облкомимущество лишь гипотетически предполагает невозможность формирования испрашиваемого административным истцом земельного участка, основывая данное предположение на предполагаемом споре о границах земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №... (...) при условии уточнения таких границ в будущем собственником данного участка. Какие-либо конкретные обстоятельства со ссылкой на документы и конкретные натурные исследования, измерения, их подтверждающие, которые достоверно и бесспорно свидетельствовали бы об инициировании процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №... его собственником и о существовании спора о границах земельного участка с кадастровым номером №..., в оспариваемом решении не приведены. При этом необходимость уточнения границ смежного земельного участка и возможность возникновения в этой связи спора о его границах в качестве оснований к отказу в согласовании возможности последующего предоставления испрашиваемого интересантом земельного участка в собственность бесплатно, а равно и к отказу в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории ни п. 2 ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД, ни подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не предусмотрены. возможное уточнение границ земельного участка, приводящее к изменению его площади (в сторону увеличения), не может носить произвольный характер. Вместе с тем, предполагая возможное в будущем уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... (...), которое неминуемо приведет к увеличению этой площади причем обязательно за счет проектного земельного участка, Облкомимущество не приводит в своем решении конкретных данных, указанных в законодательстве РФ (земле-устроительная документация, планово-картографические материалы, прохождение заборов и проч.), которые подтверждали бы такое прохождение границы этого участка, когда она обязательно будет накладываться на границу и площадь проектного земельного участка. Следовательно, доводы обжалуемого решения Облкомимущества являются гипотетическими, абстрактными. Доводы решения, оформленного письмом административного ответчика № 21-04- 1/19494 от 15 октября 2024 г., носили явно надуманный характер.

Просит суд признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме № 21-04- 01/19494 от 15 октября 2024 года, об отказе ФИО5 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 623 кв. м., местоположением: г. Волгоград, условный номер земельного участка №..., границы которого проходят по координатам, указанным выше. В порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5 обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда принять решение о согласовании возможности предоставления ФИО5 в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала пояснения, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление и в дополнениях к нему. 

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что длительное время является собственником земельного участка и жилого дома по ..., земельный участок имеет не прямую конфигурацию, а в виде буквы Г, его площадь составляет более 10 соток.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2024 в Облкомимущество через ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило заявление (вх. № i-20131377622), поданное ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6, о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 623 кв.м, местоположением: Волгоградская с город Волгоград, условный номер земельного участка №....

15.10.2024 Облкомимуществом принято решение, оформленное письмом № 21-04-01/19494 о невозможности предоставления ФИО5 земельного участка в собственность бесплатно. Отказ мотивирован наличием на испрашиваемой территории земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1018,6 кв.м., границы которого не уточнены. Оставшаяся после уточнения границ земельного участка площадь составит менее 400 кв.м., что не допускается Законом №123-ОД. Образование земельного участка в границах, указанных в графическом описании приведет к нарушению прав собственника земельного участка с кадастровым номером №..., что противоречит требованиям ЗК РФ, Закону №218-ФЗ.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 15.10.2024г. исковое заявление поступило в суд 10.01.2025г. Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области", а также Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 N 222, до 01.01.2025г. к компетенции Облкомимущества относилось решение вопросов о предоставлении земельных участков для целей строительства на территории городского округа город-герой Волгоград.

Законом Волгоградской области от 19.12.2024 № 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20.07.2022 № 73-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области» с 01.01.2025 признан утратившим силу Закон № 136-ОД.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 27.12.2024 №206 «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области» внесены соответствующие изменения в Положение о Комитете, в части исключения полномочий на предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства.

В силу Решения Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» названными полномочиями с 01.01.2025г. обладает департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Таким образом, согласование возможности предоставления земельных участков лицам, имеющим право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, отнесено в настоящее время к компетенции Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, а на момент принятия оспариваемого решения к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктами 6,7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, а также иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в порядке установленном законом субъектов РФ.

В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, являющимся родителями ребенка-инвалида и проживающим с ним совместно.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

К заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно прилагается графическое описание границ испрашиваемого земельного участка, подготовленное с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, либо любым иным способом, позволяющим описать границы испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2024 в Облкомимущество поступило заявление (вх. № i-20131377622), поданное ФИО5 о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 623 кв.м, местоположением: Волгоградская область, город Волгоград, условный номер земельного участка №....

В ходе проведенного Облкомимуществом обследования, в соответствии с актом от 08.10.2024, установлено, что доступ на испрашиваемый земельный участок ограничен забором.

Исходя из сведений информационной системы "Инфраструктура пространственных данных Волгоградской области", с учетом общедоступных сведений официального Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет смежную границу с земельным участком кадастровым номером №..., расположенным по адресу: г. ..., ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., площадью 1018,6 кв.м, в настоящее время не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют, в связи с чем, подлежит уточнению.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 1 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, но границы земельного участка не установлены.

Пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрена возможность увеличения площади земельного участка при уточнении границ: - на величину предельного минимального размера (включительно) земельного участка, установленную в правилах землепользования и застройки для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования; - 10% (включительно), если вышеуказанный минимальный размер не установлен.

Поскольку, согласование границ испрашиваемого земельного участка при его образовании с владельцем смежного земельного участка (пункт 2 статья 43 Закона № 218-ФЗ), уточнение собственником земельного участка с кадастровым номером №... границ данного земельного участка по фактическому пользованию, приведет к спору и невозможности формирования испрашиваемого ФИО5 земельного участка для индивидуального жилищного строительства по причине несоответствия оставшейся свободной площади (менее 400 кв.м) части 1 статьи 10 Закона № 123-ОД, в части минимальной площади земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, ответчиком отказано в согласовании возможности предоставления.

По ходатайству представителя административного истца судом допрошена в качестве свидетеля ФИО7, проводившая осмотр испрашиваемого земельного участка в связи с подготовкой заключения ООО «Вектор», указала, что земельный участок, расположенный по ..., осматривался и измерялся неоднократно. Координировали геодезистам ближайшие заборы смежных земельных участков по ..., .... Испрашиваемый земельный участок находится в тыльной части, через проулок к нему есть подъезд. При обследовании изучали, есть ли там объекты посторонние, возможно ли на этой территории сформировать участок. Запрашивали документы для обоснования, что эта территория может быть предоставлена под строительство жилого дома. Это сведения кадастра о границах соседних земельных участков, которые уточнены межеванием, зарегистрированы в Росреестре. В отношении испрашиваемого земельного участка был сделан вывод, что возможно формирование земельного участка указанной площадью, подготовили проектное описание координат. Относительно участка по ... исследовали информацию: фрагмент публичной кадастровой карты с приложением сведений картографического фонда Росреестра. Там изображен участок 1б, каким он был всегда на картографическом материале. У него есть границы. Площадь данного участка - это остаток площади, которую ранее занимал данный участок, т.к. там овраг с южной стороны. Овраг с годами обрушается, граница оврага постепенно приближается к участкам 1, 1а, 1б. С учетом картографического материала посчитали, что он должен составлять 624 кв.м. В требованиях к межеванию указано, что необходимо учитывать границы, которые сформированы в первичных документах, и данные топографической съемки. Было сформировано проектное предложение. С учетом того, если земельный участок 1б будет формироваться. Его границы определили с учетом красных линий, картографического материала. У него больше площадь не может быть, т.к. нарушаются требования к межеванию. Границы земельного участка 1б не уточнены. Восточную границу определяли по топографической съемке, там деревянные заборы. Разница в 400 кв.м. объясняется обрушением оврага. Все три участка были больше, длиннее. В настоящее время уже нет забора, дом существует. Данным топографической съемки не менее 2 лет. Для определения границ земельного участка при межевании используются первичные правоустанавливающие документы (не только постановление, а также и схема), при отсутствии обязаны использовать землеустроительную документацию, архивные данные, топографическую съемку, при отсутствии – материалы БТИ. Также учитываются ориентиры на местности, существующие 15 и более лет. При исследовании установлено, что спорный земельный участок к участку 1б никакого отношения не имел, не имеет. Возможно, имел отношение к земельному участку 1 и 1а, есть соответствующая съемка. В отношении земельного участка 1б запрашивали сведения ЕГРН. Правоустанавливающие документы не изучали, не было такой задачи. 

Суд не принимает показания данного свидетеля как доказательство по делу, поскольку ее показания противоречат другим доказательствам, кроме того, из показаний свидетеля усматривается, что правоустанавливающие документы на земельный участок по ... не изучались, пояснения свидетеля основаны на предположениях.

По запросу суда Управлением Россреестра по Волгоградской области представлено регистрационное дело на земельный участок №..., согласно которому видно, что на основании постановления администрации Советского района Волгограда от 07.10.1999г. №767, в порядке перерегистрации ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 1018,6 кв.м., по адресу: ..., ... (в настоящее время 1б). Также в материалах содержится кадастровый паспорт на данный земельный участок и план с описанием границ земельного участка по состоянию на 1994г., согласно которому земельный участок имеет форму восьмиугольника, с западной стороны ширина земельного участка составляет 35 м., с восточной 23 м., с южной 41,6 м., северная сторона имеет сложную конфигурацию, обусловленную наличием на данной территории земельных участков №№ 1 и 1а.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

При наложении указанного плана на существующую кадастровую карту становится понятно, что практически весь испрашиваемый ФИО5 земельный участок находится на территории, которая была предоставлена в собственность ФИО4, на свободной территории не возможно сформировать полноценный земельный участок с площадью более 400 кв.м.

При таких данных суд отвергает также и заключение специалистов ООО «Вектор» как не основанное на фактическом землепользовании и составленное без учета правоустанавливающих документов заинтересованного лица.

Пунктом 9 части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если графическим описанием границ испрашиваемого земельного участка, которое приложено к заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотрено образование земельного участка, вид разрешенного использования и (или) размеры которого не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

В силу пункта 2 статьи 39.19 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 123-ОД образование земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, состоящим на учете, осуществляется с учетом соблюдения требований о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков в соответствии со статьей 10 Закона № 123-ОД.

Частью 1 статьи 10 Закона № 123-ОД установлен минимальный размер земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства - 0,04 га (400 кв.м).

Учитывая, что оставшаяся после уточнения границ земельного участка по адресу: г. Волгоград, ... площадь земельного участка, расположенного в границах квартала 06_10_046, составит менее 400 кв.м, образование и последующее предоставление земельного участка ФИО5, приведет к нарушению вышеуказанных норм Закона № 123- ОД. В связи с чем, административным ответчиком обоснованно отказано в предоставлении ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка, согласно заявленным координатам со ссылкой на п. 9,12 части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД, п. 1 ст. 1, п. 6 ст. 11.9, пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства и перечисленные нормы права указывают на то, что оспариваемое решение Комитета от 15.10.2024 № 21-04-01/19494 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно отказано в согласовании возможности предоставления земельного участка, оснований для признания оспариваемого решения от 15.10.2024 незаконным и возложении на административных ответчиков какой – либо обязанности не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО5 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2025 года.

Судья подпись Галахова И.В.