Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., помощнике судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е. с участием старшего помощника прокурора Кирилловой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителей истца, действующих на основании доверенности ФИО7, ФИО8, представителя ответчика АО «Газпромнефть-ОНПЗ» ФИО9, действующего на основании доверенности, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромнефть-ОНПЗ» о взыскании единовременных выплат в связи со смертью работника, к отпуску, а также в случае прекращения трудового договора с работником по состоянию здоровья, об оспаривании формулировки прекращения трудового договора, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ее супруг ФИО10 умер .... Согласно справки о смерти причиной смерти явилось 

<

данные изъяты>, выходящее за пределы одной или более вышеуказанных локализаций. На момент смерти ФИО10 был работником АО Газпромнефть-ОНПЗ» в котором отработал в общей сложности 30 лет. Считая заболевание супруга профессиональным, полученным в результате длительного воздействия производственных факторов, в .... она обратилась в Куйбышевский районный суд адрес с исковым заявлением к АО «Газпромнефть-ОНПЗ» о взыскании морального вреда. Вступившим в силу решением Куйбышевского районного суда адрес от ..... по делу № с ответчика АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в ее пользу взыскана сумма морального вреда, поскольку заболевание супруга признано профессиональным, вызванным длительным воздействием производственных факторов. В течение всего времени, которое тяжело болел супруг, а также после его смерти, она неоднократно обращалась в АО «Газпромнефть-ОНПЗ» с просьбой помочь семье материально. В ответ получала формальные ответы, что их семье ничего не положено. Предполагая, что супругу и ей после его смерти положены какие-либо выплаты, закрепленные коллективным договором, а также иными локальными актами ответчика она .... обратилась в АО «Газпромнефть-ОНПЗ» с заявлением в котором просила предоставить для ознакомления копию коллективного договора. В ответ ответчик отказался предоставить копию коллективного договора, сообщив в ходе телефонного разговора, что она может приехать и написать заявление на получение денежных средств в размере 20 000 рублей. Считая указанный размер несоответствующим выплатам, закрепленным в коллективном договоре и иных локальных актах работодателя, просила взыскать 100 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела .... (л.д.3 т.2) в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнила, просила взыскать следующие выплаты: 20 000 рублей - в связи со смертью работника, поскольку п.5.4.1 «Положения о порядке предоставления материальной помощи и дополнительных социальных гарантий работникам АО «Газпромнефть-ОНПЗ » Версия 10.0 (далее по тексту -Положение) предусмотрена материальная помощь одному из членов семьи работника при наличии официального отказа от страховой компании; 15 000 рублей - единовременная выплата к отпуску, поскольку согласно пункту 6.6.7 указанного Положения, в случае смерти работника при окончательном расчете единовременная выплата работнику, проработавшему в организации свыше 10 лет выплачивается члену его. Данную выплату она не получала. Точную сумму рассчитать не может, так как данная выплата производится пропорционально времени, отработанному в текущем году; единовременная выплата из расчета 10-ти месячных тарифных ставок окладов, предусмотренная п.7.7.1 коллективного договора, действующим в организации в ....., в котором указано «В случаях прекращения трудового договора с работником по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением производится единовременная выплата из расчета 10-ти месячных тарифных ставок».

В последствии .... истец дополнила заявленные требования в порядке с. 39 ГПК РФ (л.д.71-73 т.2) просила признать трудовой договор с ФИО10 прекратившим свое действие .... по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением на основании п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ, поскольку .... ФИО10 была установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно, которая является нерабочей группой. ФИО10 не мог совершать никакую трудовую деятельность, через 2 дня после установления инвалидности умер. .... последнему закрыт больничный лист, установлена первая нерабочая группа инвалидности бессрочно, о чем .... выдана соответствующая справка. Установление инвалидности и смерть ФИО10 практически совпали по времени, поэтому ошибочная запись была внесена в трудовую книжку. В целях соблюдения условий получения положенной ей коллективным договором выплаты, полагает необходимым признать внесенную в трудовую книжку запись недействительной. А также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании представители истца уточнили, что выплата к отпуску за .... пропорционально отработанному времени составила 7 664 рубля, которую просили взыскать, остальные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-ОНПЗ» исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, указав, что коллективный договор АО "Газпромнефть-ОНПЗ" за .... не содержит положений о гарантиях и компенсациях семьям пострадавших от неблагоприятного воздействия производственных факторов. В то же время на АО "Газпромнефть-ОНПЗ" действует "Положение о порядке предоставления материальной помощи и дополнительных социальных гарантий работникам", утвержденное приказом генерального директора от .... №. В соответствии с п. 5.4.1 одному из членов семьи работника в случае его смерти при признании случая не страховым и официальном отказе страховой компании от страховой выплаты выплачивается материальная помощь в размере 20 000 рублей. О возможности получения данной выплаты и порядке ее получения истцу сообщали при ее обращении по телефону, а также письменно (исх № от .... Считают права истца не нарушенными. В соответствии с п. 7.7.1 коллективного договора АО "Газпромнефть-ОНПЗ" на .... в случаях прекращения трудового договора с работником по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением, производится единовременная выплата из расчета 10-ти месячных тарифных ставок (окладов), что составляло бы 274 607,75 рублей, однако трудовой договор прекращен на основании свидетельства о смерти № №, представленного родственниками умершего, по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работника, поскольку на момент принятия решения работодателю не было представлено данных о степени ограничения способности к трудовой деятельности работника. Указанный приказ в установленные законом сроки истцом не оспаривался. Более того, указанный пункт 7.7.1 коллективного договора АО "Газпромнефть-ОНПЗ на .... исключен на конференции работников предприятия в ..... Единовременная выплата к отпуску, предусмотренная п.6.6.7 «Положения о порядке предоставления материальной помощи и дополнительных социальных гарантий работникам», ФИО10 за .... выплачена, а за .... право на нее ни у работника, ни у его родственников не возникла, поскольку к работе в спорный период он не приступал, находился на больничном листе. Ответчик права истца не нарушал, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования частично обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Смерть работника является самостоятельным основанием прекращения трудового договора (пункт 6 статьи 83 ТК), поэтому у работодателя возникает та же обязанность произвести окончательный расчет, что и при увольнении работника.

Прекращение же трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) возможно, если работник полностью не способен осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.

Факт полной утраты профессиональной трудоспособности должен быть подтвержден индивидуальной программой реабилитации инвалида, форма которой утверждена Приказом Минтруда России от 13.06.2017 N 486н "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм". 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункте 1 настоящей статьи права на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктах 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статья 141 ТК РФ).

Так, согласно статье 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, истец ФИО1 приходится супругой умершего работника АО «Газпромнефть-ОНПЗ» ФИО10

Стороной ответчика не оспаривался факт нахождения в трудовых отношениях умершего ФИО10 -оператора технологических установок 5 разряда и АО «Газпромнефть – ОНПЗ.

.... впервые ФИО10 установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

Из листков нетрудоспособности следует, что в период с .... по .... ФИО10 непрерывно находился на больничном листке.

.... ФИО10 присвоена 1 группа инвалидности бессрочно, .... выдана справка МСЭ.

Согласно свидетельству о смерти последний умер .....

Приказом № от .... трудовой договор прекращен в связи со смертью работника по п.6 ст.83 ТК РФ с .... (л.д.11 т.2).

Исходя из положений статьи 141 ТК РФ, статьи 1183 ГК РФ, лица указанной категории вправе претендовать на подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию. Такое право предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые реально начислены, но не получены по различным причинам ко дню открытия наследства.

Так, пунктом 6.6.7 «Положения о порядке предоставления материальной помощи и дополнительных социальных гарантий работникам» установлено, что в случае смерти работника при окончательном расчете единовременная выплата к отпуску выплачивается члену семьи работника, а в случае включения неполученной заработной платы, в т.ч. единовременной выплаты к отпуску в наследственную массу -наследникам работника, пропорционально времени, отработанному в текущем году.

Из смысла данной нормы следует, что указанная выплата рассчитывается пропорционально времени, отработанному в текущем году. 

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что ни истец, ни умерший не имели права по получение данной выплаты за ...., поскольку работник ФИО10 находился на больничном листке непрерывно с .... по ...., в связи с направлением ФИО10 .... на СМЭ, к работе он не приступал. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за период проведения судебно-медицинской экспертизы пособие по временной нетрудоспособности не назначается.

Аналогичная выплата к отпуску за .... ФИО10 была перечислена в .... в полном объеме, что подтверждается расчетным листком и представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, на момент прекращения трудового договора основания для начисления единовременной выплаты отсутствовали.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 7.7.1 коллективного договора АО "Газпромнефть-ОНПЗ" на ..... в случаях прекращения трудового договора с работником по состоянию здоровья, в соответствии с медицинским заключением, производится единовременная выплата из расчета 10 месячных тарифных ставок (окладов).

Однако на конференции трудового коллектива .... принят коллективный договор на .... утвержденный .... генеральным директором АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и Председателем Профкома Профсоюзной организации работников, в котором положения п. 7.7.1, устанавливающее выплату из расчета 10 месячных тарифных ставок за увольнение в соответствии с медицинским заключением отсутствуют. 

Таким образом, указанная единовременная выплата ФИО10 не начислялась, в связи с отсутствием такой гарантии в коллективном договоре.

В обоснование требований о выплате наследнику ФИО1 единовременной выплаты в сумме 274 607,75 рублей, причитающейся работнику в случае прекращения трудового договора в связи с медицинским заключением, истец требует признать недействительной запись № от .... о прекращении трудового договора в связи со смертью ФИО10, а также признать трудовой договор прекратившим действие по состоянию здоровья последнего. 

Указанные выше требования удовлетворению, по мнению суда, не подлежат по следующим основаниям.

Защите в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ подлежит только нарушенное право.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Таким образом, у наследников работника отсутствует право на предъявление требований об обязании работодателя умершего произвести начисления и выплаты тех или иных сумм (заработок, надбавки и доплаты, отчисления во внебюджетные фонды, компенсации за неиспользованный отпуск и др.), о внесении сведений в трудовую книжку, о восстановлении на работе и выплате компенсации за незаконное лишение возможности трудиться.

Названные трудовые права могут принадлежать только самому наследодателю в силу обладания им особым правовым статусом работника, и в порядке наследования они не переходят, даже несмотря на то, что некоторые права носят имущественный характер (выплата тех или иных денежных сумм, причитающихся работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей). 

Поскольку наследники не состоят в каких-либо правоотношениях с работодателем, они не вправе требовать предоставления им материальных компенсаций, вытекающих из трудовых отношений, учитывая, что природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему при выплате, но не полученных при жизни. 

Таким образом, правом на обращение с заявлением о начислении и выплате единовременной выплаты к отпуску работника, а также выплате из расчета 10 месячных тарифных ставок компенсации в связи с прекращением трудового договора на основании медицинского заключения, оспаривании формулировки прекращения трудового договора, обладает только сам работник, поскольку указанное является его личным волеизъявлением и не может быть передано по наследству, так как неразрывно связано с личностью наследодателя, с его личным субъективным правом. 

Вместе с тем, ФИО10 как работник, в суд за разрешением трудового спора не обращался. При этом, доводы представителя истца о том, что работник в силу заболевания не мог осуществлять указанные действия, а в силу скоропостижности смерти не успел этого сделать, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. 

Поскольку такие требования принадлежат исключительно самому работнику, чьи права и законные интересы, по мнению истцов, были нарушены незаконными действиями работодателя, и их правопреемство в отношении их невозможно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части.

Вместе с тем, действующее на АО «Газпромнефть-ОНПЗ» «Положение о порядке предоставления материальной помощи и дополнительных социальных гарантий работникам», утвержденное приказом генерального директора от .... №, п. 5.4.1 предусматривает выплату одному из членов семьи работника в случае его смерти при признании случая не страховым и официальном отказе страховой компании - материальную помощь в размере 20 000 рублей.

Доводы ответчика в части несоблюдения истцом ФИО1 заявительного порядка обращения за получением данной выплаты, суд не разделяет. 

Так, в материалах дела имеется обращение ФИО1 (л.д.225 т.1) адресованное АО «Газпромнефть-ОНПЗ» с требованиями социальной защищенности в связи со смертью супруга, однако в ответ на обращение (л.д.226 т.1) .... работодатель не разъясняет права супруге умершего работника на получение материальной помощи, предусмотренной Положением, а разъясняет право обращения в страховую компанию АО «СОГАЗ», что безусловно является нарушением прав истца, поскольку не состоя в каких-либо правоотношениях с ответчиком истец не могла знать о причитающихся выплатах.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Поскольку законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, у суда отсутствуют основания не согласиться с заявленными требованиями в указанной части, поскольку все условия необходимые для получения материальной поддержки от работодателя у ФИО1 имеются. Указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно ч. 2 ст. 1009 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда ФИО1 в связи с нарушением ее имущественных прав не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в пользу ФИО1 в счет материальной помощи в связи со смертью работника 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании единовременных выплат к отпуску и в случае прекращения трудового договора с работником по состоянию здоровья, об оспаривании формулировки увольнения, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации морального вреда - отказать

Взыскать с АО «Газпромнефть-ОНПЗ» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья И.В.Лисовец