дело № 2-1339/2019

уникальный идентификатор дела - 75RS0025-01-2019-001751-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 12 сентября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровым Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 (далее – ФИО1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12.05.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 635 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняла недобросовестно, в связи с чем у неё образовалась задолженность и в соответствии с условиями кредитного договора ей была начислена неустойка. Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12.05.2018, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12.05.2018 № по состоянию на 15.08.2019 в размере 665 044 рубля 69 копеек, из которых 590 896 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 65 103 рубля 14 копеек – просроченные проценты, 4 906 рублей 71 копейка – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 4 138 рублей 54 копейки - неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9 850 рублей 45 копеек. 

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, в исковом заявлении представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, выразив своё согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила, при этом о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в распоряжении суда адресу: 

<

адрес>. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме. 

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 17 кредитного договора от 12.05.2018 № сумма кредита, предоставляемого ФИО1, составляет 635 000 рублей, кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на счёт, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования (№, №, №, № или №), в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. 

При этом в соответствии с отчётом обо всех операциях по счёту № за период с 12.05.2018 по 12.06.2018 12.05.2018 на указанный счёт зачислена сумма кредита в размере 635 000 рублей. 

В силу пунктов 4 и 2 кредитного договора от 12.05.2018 № кредит предоставлен ФИО1 с условием об уплате процентов в размере 14,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Как следует из пунктов 8 и 6 кредитного договора от 12.05.2018 № погашение кредита осуществляется путём внесения в платёжную дату, соответствующей дню фактического предоставления кредита, аннуитетного платежа в размере 15 073 рубля 29 копеек, всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей. 

Согласно пункту 12 кредитного договора от 12.05.2018 № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчёта задолженности, отчёта обо всех операциях по счёту и требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, принятые на себя обязательства по внесению платежей ФИО1 исполняются с нарушением условий кредитного договора. 

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 12.05.2018 № по состоянию на 15.08.2019 составляет 665 044 рубля 69 копеек, из которых 590 896 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 65 103 рубля 14 копеек – просроченные проценты, 4 906 рублей 71 копейка – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 4 138 рублей 54 копейки - неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов. 

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.05.2018 № по состоянию на 15.08.2019 в размере 665 044 рубля 69 копеек, истец - ПАО «Сбербанк России» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке. 

Представленный истцом - ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки. 

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчица ФИО1, в свою очередь, произведённый истцом - ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила. 

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 12.05.2018 № по состоянию на 15.08.2019, представленный истцом - ПАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом - ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению. 

Одновременно, признавая допущенное ответчицей ФИО1 нарушение условий кредитного договора от 12.05.2018 № существенным, влекущим для другой стороны – ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора от 12.05.2018 №. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом - ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 9 850 рублей 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 22.08.2019 №. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчицы ФИО1 в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 850 рублей 45 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 12.05.2018. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12.05.2018 № по состоянию на 15.08.2019 в размере 665 044 рубля 69 копеек, из которых 590 896 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 65 103 рубля 14 копеек – просроченные проценты, 4 906 рублей 71 копейка – неустойка, начисленная в связи с просрочкой погашения основного долга, 4 138 рублей 54 копейки - неустойка, начисленная в связи с просрочкой уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9 850 рублей 45 копеек. 

Ответчица ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.09.2019.