Дело №

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия гр. ФИО1 были переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО3 не согласный с данным решением подал апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что, по мнению заявителя, данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Согласно требований пункта 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, прилагаемой к административному материалу видеозаписью, на которой зафиксировано, что на км 17+000 а/д Новопавловск-Курская-Моздок гр.ФИО1, управляющий транспортным средством марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что гр.ФИО1 выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса, на которую последний выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии и процессе обгона не будут созданы помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем вынудил водителя транспортного средства, двигавшегося во встречном направлении прибегнуть к совершению маневра (съезд в сторону обочины) во избежание столкновения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Полагает, что квалификация подобных действий ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильной. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ у суда не имелось.

Как указано выше факт совершения ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, приложенной к протоколу видеозаписью и другими материалами дела, которые не получили надлежащей оценки при рассмотрении судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришла к выводу о невиновности гражданина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения поводов не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, являлись достоверными относительно события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия ФИО1 переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд её удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. Судом были предприняты исчерпывающие меры, направление на обеспечении ФИО1 в суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к выводу о не обоснованности жалобы и необходимости отказа в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 34 мин. на 17 км. автодороги Новопавловск-Курская-Моздок водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения на которую он выехал, а именно встречная полоса, свободна и достаточно для обгона расстояние, в процессе обгона создал помеху встречному транспортному средству.

Мировым судьей действия ФИО1 переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней квалифицируется по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11 Правил дорожного движения является общей нормой, не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушение иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на встречную полосу.

Следовательно, мировым судьей в постановлении вопрос, связанный с переквалификацией действий ФИО1 с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

По форме и содержанию протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к администраативной ответственности соблюдены.

Все доводы поданной в районный суд апелляционной жалобы направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 законно и обоснованно был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм действующего законодательства и при таких обстоятельствах, суд считает, что апелляционная жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.О.Кононов