1-304 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 21 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1 В,В,, защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 В,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО, находящегося в пользовании ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в комнате вышеуказанного дома: перфоратор марки «

<

данные изъяты>, перфоратор марки «

<

данные изъяты>, водяной насос марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО

А всего, ФИО1 похитил имущества принадлежащего ФИО на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО на сумму 

<

данные изъяты>., что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, по месту последнего проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.144-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 В,В, виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденному ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: