№ 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – Овсянникова И.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение 640 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ивановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Юргинским районным судом 

<

адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159 УК РФ отменено. ФИО1 направлен отбывать наказание в виде одного года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что его действия остаются не замеченными для собственника имущества и других лиц, через незапертую дверь, ведущую в предбанник, находящийся по вышеуказанному адресу незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 4420 рублей, принадлежащую ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4420 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает, о чем имеется заявление (л.д. 165). 

Государственный обвинитель ФИО8 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают. 

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, завладение чужим имуществом было тайным, поскольку его действия не были очевидны для потерпевших и иных лиц, с незаконным проникновением в надворные постройки потерпевшего. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит. 

Согласно исследованных судом характеристик, подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра, имеет хронические заболевания, не работает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлена: «Легкая умственная отсталость неуточненного генеза. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.28-29).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости. 

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО3 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутинского районного суда 

<

адрес> условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159 УК РФ отменено и ФИО1 направлен отбывать наказание в виде одного года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 2 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – бензопилу 

<

данные изъяты> считать возвращенной потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина.