<

данные изъяты> дело № 2-5513/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 14.07.2010 года выдал ФИО2, ФИО1 кредит в размере 800 000 руб. под 15,75 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства ФИО3 и ФИО4 В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 03.07.2017 года ответчик имеет задолженность в размере 537 924,05 руб., в том числе: задолженность по неустойке 27,31 руб., проценты за кредит 681,65 руб., ссудную задолженность 537 215,09 руб. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере 537 924,05 руб., в том числе: задолженность по неустойке 27,31 руб., проценты за кредит 681,65 руб., ссудную задолженность 537 215,09 руб. 

ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. Представитель Банка – ФИО5, действующая на основании доверенности от 22.03.2017г., представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на сегодняшний день задолженность погашена, погашение кредита сейчас осуществляется в соответствии с графиком платежей, кредит не оплачивали в связи с тяжелым финансовым положением. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или вышеуказанными договорами поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.07.2010 года выдал ФИО2 и ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 800 000 руб. на срок по 14.07.2030г. под 15,75% годовых. ФИО2 и ФИО1 обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д.9-11). 

В соответствии с п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование по договору.

В обеспечение исполнения обязательств созаемщиков ФИО2 и ФИО1, 14.07.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, а также между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключены договоры поручительства №, № согласно которым ФИО3 и ФИО4, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 и ФИО1 обязательств по кредитному договору, обязались исполнить по первому требованию кредитора обязательства созаемщиков по кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга (л.д.6,7).

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 14.07.2010г. (л.д.12).

ФИО2 и ФИО1, в свою очередь, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, платежи в счет погашения кредитной задолженности производили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась перед Банком задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 и ФИО1 по состоянию на 03.07.2017 года составляет 537 924,05 руб., в том числе: задолженность по неустойке 27,31 руб., проценты за кредит 681,65 руб., ссудная задолженность 537 215,09 руб. (л.д.23).

Также в судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиками было частично произведено погашение имеющейся задолженности, по состоянию на 17.11.2017г. сумма задолженности составляет 475 314,05 руб., в том числе: задолженность по неустойке 27,31 руб., ссудная задолженность 475 286,74 руб., что следует из выписки по счету (л.д.56-59).

Сумма задолженности по состоянию на 17.11.2017г., указанная в выписке по счету, определена в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчиками суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено нарушение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению: в размере 475 286,74 руб. в качестве ссудной задолженности по кредитному договору, и в размере 27,31 руб. в качестве неустойки.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время заемщиками внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и просроченная задолженность по кредиту и процентам отсутствует, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных Банком исковых требований, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование по договору. Факт нарушения созаемщиками обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 953,14 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2017г. (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 14.07.2010 года в размере 475 314 рублей 05 копеек, состоящую из ссудной задолженности – 475 286 рублей 74 копейки и неустойки – 27 рублей 31 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 953 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017г.

Судья Глебова А.Н.