Дело № 2 – 2856/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-001787-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя ответчика – ФИО1;

помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с окончательным наказанием наказания в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Курского областного суда от 14.05.2021 года приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. Его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ были переквалифицированы на п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы 6 месяцев, исключено указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ и наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В связи с первоначальным его обвинением и дальнейшим осуждением за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему был причинен моральный вред, он испытал душевные страдания и переживания из-за осуждения за то, что он не совершал, в результате чего у него возникли проблемы со сном, аппетитом и недопониманием с родными и близкими людьми. В связи с неправильным применением уголовного закона (неправильной квалификацией действий) судом первой инстанции он чувствовал беспомощность, угнетение и своего рода оскорбление.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору суда. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о необоснованности требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1100 ГК РФ следует, что когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с окончательным наказанием наказания в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Курского областного суда от 14.05.2021 года приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. Его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ были переквалифицированы на п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы 6 месяцев, исключено указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ и наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Указанными судебными актами ФИО2 по каким-либо преступлениям не оправдывался, право на реабилитацию за ним не признавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Доказательств же того, что в ходе привлечения к уголовной ответственности в отношении него были совершены какие-либо иные незаконные действия, истцом представлено не было.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов