Дело №

УИД 54RS0№-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Центр хоккейного мастерства» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда, обязании провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Центр хоккейного мастерства», в котором просил признать незаконным бездействие ООО «Центр хоккейного мастерства», выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда, обязать ООО «Центр хоккейного мастерства» провести специальную оценку условий труда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Центр хоккейного мастерства» законодательства об охране труда. 

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий охраны труда» № 426-ФЗ специальная оценка условий труда ООО «Центр хоккейного мастерства» не проведена. Неисполнение ответчиком требований законодательства влечет нарушение прав граждан на жизнь и здоровье, права на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий, права на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. Нарушения требований закона ущемляют права неопределенного круга лиц - граждан, трудоустроенных в организации в настоящее время, а также тех, кто будет трудоустроен там в дальнейшем. 

Представитель истца прокурора 

<

адрес> - помощник прокурора 

<

адрес> О.Р. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить. Полагала возможным признать решение суда исполненным ввиду исполнения требования по подготовке специальной оценке условий труда в организации.

Представитель ответчика ООО «Центр хоккейного мастерства» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку выявленные прокурором нарушения добросовестно выполнены, что подтверждается отчетом ООО «СИБЭКСПЕРТ» о проведении специальной оценки условий труда, выпиской о подаче результатов проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения СОУТ, картой №А СОУТ и протоколом измерений показателей напряженности трудового процесса. Исходя из отчета СОУТ нарушений не выявлено, следовательно, со стороны ООО «ЦХМ» нет нарушений прав гражданина на жизнь и здоровье, а также права на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий, права на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Статья 212 ТК РФ предусматривает, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. 

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. 

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. 

Из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий охраны труда» следует, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий охраны труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий охраны труда», внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в том числе при произошедшем на рабочем месте несчастном случае на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленном профессиональном заболевании, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов. 

Из материалов дела следует, что между городом Новосибирском (концедент) и ООО «Центр хоккейного мастерства» (концессионер) заключено концессионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, НСО, 

<

адрес> (л.д. 24-33). Согласно указанному соглашению Концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения, право собственности принадлежит Концеденту, и осуществлять деятельность в области физической культуры и спорта в соответствии с действующим государственным стандартом Российской Федерации (основной вид спорта хоккей), деятельность по проведению спортивных мероприятий и улучшению физического состояния населения физической культурой и спортом, оказаний дополнительных услуг в соответствии с дополнительными видами деятельности в отношении организаций, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта, разрешенными действующими санитарными нормами и правилами, с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашением для осуществления указанной деятельности.

Также МАУ 

<

адрес> «Спортивная школа «Центр зимних видов спорта» заключило с ООО «Центр хоккейного мастерства» договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление согласованной совместной деятельности в области спорта в целях укрепления, сохранения и развития физической культуры и спорта, создание условий для организации и проведения для спортсменов Школы тренировочных занятий по видам спорта по хоккей, фигурное катание на коньках (л.д. 36-38).

Согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ № № прокурора 

<

адрес> Земерова Н.Н. к заместителю прокурора 

<

адрес> Дымолазову В.С. (л.д. 40) в ходе рассмотрения обращения ФИО2 о невыплате заработной платы установлено следующее. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен тренером в тренажёрный зал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переданный на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр хоккейного мастерства» (концессионер). В указанный период трудовой договор ФИО2 заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (аффилированное лицо с концессионером). Согласно сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, полученных в рамках межведомственного взаимодействия Генеральной прокуратуры РФ, ИП ФИО3 в период с января по март 2023 года, в нарушение ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, информацию о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не представляла. В период с апреля по май 2023 года, представляла информацию об отсутствии выплат ФИО2 (сумма выплат 0.00). В период с ноября 2023 по декабрь 2023 года ФИО2 официально трудоустроен на ту же должность в ООО «Центр хоккейного мастерства».

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГИТ НСО заместителем прокурора области направлено требование об обеспечении участия представителя Инспекции в качестве специалиста при проведении проверки в связи с рассмотрением обращения ФИО2

В ходе указанной проверки прокуратурой 

<

адрес> выявлено нарушение п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий охраны труда» № 426-ФЗ, а именно - не проведение ООО «Центр хоккейного мастерства» специальной оценки условий труда.

После направления в суд искового заявления, ответчик представил отчет о проведении специальной оценки условий труда (идентификационный №) (л.д. 100-105) и выписку о подаче результатов проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. В графе "Сведения о проведении специальной оценки условий труда" указана дата утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда – ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи сведений в ФГИСУ результатов проведения специальной оценки условий труда – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87). 

На основании собранных и исследованных доказательств, судом установлено, что в нарушении требований трудового законодательства ответчик своевременно специальную оценку условий труда не произвел. Данное обстоятельство свидетельствует о его незаконном бездействии, нарушающим права граждан на жизнь и здоровье, права на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий. 

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик исполнил требования и произвел специальную оценку условий труда после проведения прокурорской проверки и предъявления иска в суд. 

В связи с чем, решение суда в части обязания ООО «Центр хоккейного мастерства» провести специальную оценку условий труда считается исполненным. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ООО «Центр хоккейного мастерства» (ИНН №), выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда. 

Обязать ООО «Центр хоккейного мастерства» провести специальную оценку условий труда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда в части обязания ООО «Центр хоккейного мастерства» провести специальную оценку условий труда считать исполненным. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-36.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова