ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2177/2025 (2-3164/2024)

город Уфа 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Сиразевой Н.Р.

ФИО1

при секретаре Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества с выплатой возмещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит суд:

- изъять для муниципальных нужд городского округа г. Уфа Республики Башкортостан у ФИО5, дата г.р., ФИО6, дата г.р., ФИО7, дата г.р., ФИО8, дата г.р. следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №..., со следующими характеристиками: назначение жилое; площадь: 72,4 кв.м.; количество этажей 1, в т.ч. подземных 0; местоположение: Респ. Башкортостан, г. Уфа, Советский, адрес;

- возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан обязанность по выплате собственникам объектов недвижимости возмещение в виде денежной суммы: ФИО5, дата г.р. в размере 1 326 590 руб., ФИО6, дата г.р. в размере 2 352 820 руб., ФИО7, дата г.р. в размере 663 295 руб., ФИО8, дата г.р. в размере 663 295 руб.;

- прекратить их право собственности на указанные объекты недвижимости; признать право собственности за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан на указанные объекты недвижимости;

- выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по указанному адресу, ФИО5, дата г.р., ФИО6, дата г.р., ФИО7, дата г.р., ФИО8, дата г.р. и снять их с регистрационного учета;

- обязать ответчиков в срок 15 календарных дней с момента поступления суммы возмещения на счет освободить от личного имущества и покинуть изымаемые объекты недвижимости, находящиеся по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН правообладателями жилого дома с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, Советский, адрес, являются: ФИО5 – 53/100 доли в праве общей собственности; ФИО6 – 47/100 доли в праве общей собственности; ФИО7 – 53/400 доли в праве общей собственности; ФИО8 – 53/400 доли в праве общей собственности.

Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан принято постановление от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан».

Оценочной организацией ООО «ОценкаПро» проведена оценка рыночной стоимости жилого дома. Согласно представленному отчету об оценке №... от дата рыночная стоимость жилого дома – 5 006 000 руб. 00 коп.

На основании указанного отчета об оценке был произведен расчет размера возмещения в денежной форме, подлежащего выплате собственнику объектов недвижимости.

Ответчикам было предложено заключить соглашение об изъятии с выплатой возмещения в размере 5 006 000 руб., в частности ФИО7 в размере 663 295 руб., ФИО8 в размере 663 295 руб., ФИО6 в размере 2 352 820 руб., ФИО5 в размере 1 326 590 руб.

По истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения ответчиками не было представлено подписанное соглашение, следовательно, у Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан возникло право на обращение в суд с иском о принудительном изъятии помещения по адрес для муниципальных нужд.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворены.

В своей апелляционной жалобе Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашается с результатами судебной экспертизы, указывает на то, что заключение эксперта проведено с нарушениями.

В апелляционном представлении прокурор адрес просит также решение Советского районного суда адрес от дата отменить, так как оно принято преждевременно, без учета результатов рассмотрения дела №... по иску ФИО5, ФИО7 к наследственному имуществу ФИО14, ФИО9, ФИО10, администрации ГО адрес Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... (спорный земельный участок в рассматриваемом деле), поскольку имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №....

Определением Советского районного суда адрес от дата суд произвел замену ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО5 на правопреемников ФИО2, ФИО11, ФИО3 по гражданскому делу №....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ответчика ФИО7 на ФИО4 в связи продажей доли в спорном имуществе.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан принято постановление №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в Октябрьском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан», в том числе об изъятии земельного участка с кадастровым номером №..., здания с кадастровым номером №... расположенных по адресу: адрес, Советский, адрес.

дата ООО «ОценкаПро» по заказу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан составлен отчет №..., из которого следует, что рыночная стоимость изымаемого у ответчиков недвижимого имущества составляет 5 006 000 руб.

Истцом в адрес ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копия постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от 06.10.2022г., выписка из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №..., отчет 430/2-23 от 02.10.2023г.

Установлено, что дата заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 продала, а ФИО2 купил в общей долевой собственности 53/400 доли жилого дома с кадастровым номером №...48, общей площадью 72,4 кв.м по адресу: адрес, Советский, адрес.

дата заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продала, а ФИО3 купил в общей долевой собственности 53/200 доли жилого дома с кадастровым номером №.... общей площадью 72,4 кв.м по адресу: адрес, Советский. адрес.

дата заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО3 купил в общей долевой собственности 47/100 долей земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №... и размещенные на нем праву общей долевой собственности 47/100 долей жилого дома с кадастровым номером №..., общей площадью 72,4 кв.м по адресу: адрес, Советский, адрес.

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 72.4 кв.м по адресу: адрес, Советский, адрес принадлежит ФИО2 - 53/400 доли в праве общей собственности, ФИО11 - 159/1000 доли в праве общей собственности, ФИО3 - 576/1000 доли в праве общей собственности, ФИО7 - 53/400 доли в праве общей собственности.

Земельный участок с кадастровым номером №..., со следующими характеристиками - категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками; площадь: 600 кв.м; местоположение: по адресу: адрес, Советский, адрес принадлежит ФИО3 - 47/100 доли в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что между сторонами имеется спор только о размере выкупной стоимости, а представленный истцом отчет об оценке изымаемого имущества выполнен более чем за 6 месяцев до рассмотрения настоящего спора, определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНЭ «Суд-Информ».

Согласно заключению ООО «ЦНЭ «Суд-Информ» №... от дата рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес составляет - 8 781 000 руб.,

- жилого дома с кадастровым номером №... расположенному адресу: адрес составляет - 4 557 000 руб.,

- зеленых многолетних растений и насаждений, а также прочих улучшений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес составляет - 807 000 руб.

Размер иных убытков в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, для муниципальных нужд, составляет 479 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции представителем ФИО7 – ФИО12 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома с учетом того, что часть земельного участка была захвачена соседним участком умершего ФИО14, оцененная по экспертизе площадь земельного участка уменьшена, разрешение спора по делу 2-3164/2024 повлияет на размер выкупной стоимости. Также строительство линейного объекта в изымаемом земельном участке подразумевает коммерческое развитие адрес, и при определении выкупной цены без индексации возможных цен после окончания строительства линейного объекта и развития района, приведет к необоснованной выгоде одной из сторон, в данном случае адрес. На депозит суда денежные средства не внесены, предложений по поводу экспертной организации не поступило.

Определением от дата судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена повторная судебная экспертиза, порученная ООО «Рост-Консалт».

Согласно заключению ООО «РОСТ-Консалт» №... от дата, рыночная стоимость земельного участка из земель населённого пункта, расположенного по адресу: адрес, Ленинский, адрес с кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «Для проектирования и строительства административного здания с подземным автопаркингом на 100 машиномест, с размещением в автопаркинге автомоечного комплекса, автосервисной мастерской и кафе-залом ожидания клиентов», площадью 1823 кв.м составила 5 530 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка из земель населённого пункта, расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, земельный участок 65 с кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «для проектирования и строительства подземного паркинга с открытой универсальной спортивной площадкой на кровле», площадью 1870 кв.м составила 5 669 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... и объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, на дату осмотра составила 11 893 000 рублей;

размер иных убытков в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес для муниципальных нужд составил 454 000 рублей.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО13 ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу 33-1238/2025 (2-3321/2024) изменены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно заключению ООО «РОСТ-Консалт» №...повт от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... и объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, в установленных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу 33-1238/2025 (2-3321/2024) границах и площадью 826 кв.м. на дату осмотра (дата) составила 18 340 000 рублей;

Размер иных убытков в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес для муниципальных нужд составил 560 000 рублей.

В судебном заседании дата представитель УСРДИС адрес ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением от дата Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена повторная судебная экспертиза, порученная Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению Оценочная компания «ТерраНова» №ЗУ/07/11/25-ЗЭ от дата, рыночная стоимость земельного участка из земель населённого пункта, расположенного по адресу: адрес, Ленинский, адрес с кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «Для проектирования и строительства административного здания с подземным автопаркингом на 100 машиномест, с размещением в автопаркинге автомоечного комплекса, автосервисной мастерской и кафе-залом ожидания клиентов», площадью 1823 кв.м составила 4 661 000 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка из земель населённого пункта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ адрес, земельный участок 65 с кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «для проектирования и строительства подземного паркинга с открытой универсальной спортивной площадкой на кровле», площадью 1870 кв.м составила 9 245 000 рублей.

В суд апелляционной инстанции 23 декабря 2025 г. от представителя Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представителя ответчиков ФИО13, а также Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице первого заместителя министра ФИО18, действующего по рассматриваемому делу в рамках приказа от дата, поступило подписанное ими мировое соглашение, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Обсудив заявленное ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Частью 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Судом установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, им разъяснены и понятны последствия утверждения судом условий мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные и подписанные сторонами спора условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, не противоречат закону и не нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу с отменой постановленного по делу решения.

Согласно части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. № 1828-О, установленная частью второй статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, также является одним из следствий действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым стороны, наделенные процессуальными правами, при заключении мирового соглашения должны ясно и недвусмысленно сформулировать все его условия и принять на себя последствия совершения или не совершения такого рода процессуальных действий.

Таким образом, расходы на оплату судебных экспертиз подлежат возложению на сторону, по инициативе которой соответствующая экспертиза была назначена судом.

В связи с чем, с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» (ИНН 

<

***>) следует взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. по 25 000 рублей, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Консалт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. по 5000 рублей с каждого, в пользу ООО ОК «ТерраНова» - расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. по 25 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 334, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Уфы от дата отменить.

Утвердить заключенное между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (Истец), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Ответчики), Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Третье лицо), мировое соглашение, по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39, 173 гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимной договоренности и по добровольному согласию Сторон возникшего между ними спора.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчики частично отказываются от суммы возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 825 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Советский, адрес, с кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования: «для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками», и жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №...; в соответствии с заключением судебного эксперта №...–2025повт по результатам судебной экспертизы по гражданскому делу №..., рассматриваемому Верховным судом Республики Башкортостан, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома в сумме с убытками в связи с изъятием данных объектов недвижимости составляет 19 000 000 (Девятнадцать миллионов) рублей.

3. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в счёт возложенной на Истца обязанности по выплате Ответчикам возмещения за изымаемые доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №...), а также убытков в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, в суммарном размере 19 000 000 (Девятнадцати миллионов) рублей, передаёт:

– ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - каждому по доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населённого пункта, расположенного по адресу: адрес, Ленинский, адрес c кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «Для проектирования и строительства административного здания с подземным автопаркингом на 100 машиномест, с размещением в автопаркинге автомоечного комплекса, автосервисной мастерской и кафе-залом ожидания клиентов», площадью 1823 кв.м., размер долей указан в пп.2 п.7 настоящего мирового соглашения;

– ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – каждому по доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель населённого пункта, расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, земельный участок 65 c кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «для проектирования и строительства подземного паркинга с открытой универсальной спортивной площадкой на кровле», площадью 1870 кв.м., размер долей указан в пп.2 п.7 настоящего мирового соглашения;

Рыночная стоимость земельного участка, из земель населённого пункта, расположенного по адресу: адрес, Ленинский, адрес c кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «Для проектирования и строительства административного здания с подземным автопаркингом на 100 машиномест, с размещением в автопаркинге автомоечного комплекса, автосервисной мастерской и кафе-залом ожидания клиентов», площадью 1823 кв.м., определенная судебной экспертизой в рамках гражданского дела №...,рассматриваемого Верховным судом Республики Башкортостан, в соответствии с заключением судебного эксперта №ЗУ/07/11/25-ЗЭ составляет 4 661 000 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, из земель населённого пункта, расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, разрешённого использования «для проектирования и строительства подземного паркинга с открытой универсальной спортивной площадкой на кровле», площадью 1870 кв.м., определенная судебной экспертизой в рамках гражданского дела №..., рассматриваемого Верховным судом Республики Башкортостан, в соответствии с заключением судебного эксперта №ЗУ/07/11/25-ЗЭ составляет 9 245 000 (девять миллионов двести сорок пять тысяч) рублей

4. Ответчики передают Муниципальному образованию городской округ адрес Республики Башкортостан в собственность принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 825 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Советский, адрес, с кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования: «для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками», и на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №...; в соответствии с заключением судебного эксперта №...–2025повт по результатам судебной экспертизы в рамках гражданского дела №..., рассматриваемого Верховным судом Республики Башкортостан, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома в сумме с убытками в связи с изъятием данных объектов недвижимости составляет 19 000 000 (Девятнадцать миллионов) рублей.

5. Разницу, в размере 5 094 000 (Пять миллионов девяносто четыре тысячи) рублей, суммарной стоимости передаваемых Ответчиками Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №... и №... вместе с убытками в связи с изъятием данных объектов недвижимости со стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... Администрация городского округа г.Уфа РБ возмещает посредством оплаты указанной разницы следующим образом:

- Часть разницы в размере 1 484 901 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот один рубль) перечисляется на банковский счёт по реквизитам:

Валюта получаемого перевода:

Российский рубль (RUB)

Получатель:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

- Часть разницы в размере 2 934 144 (Два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи сто сорок четыре рубля) перечисляется на банковский счёт по реквизитам:

Валюта получаемого перевода:

Российский рубль (RUB)

Получатель:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

- Часть разницы в размере 674 955 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей) перечисляется на банковский счёт по реквизитам:

Валюта получаемого перевода:

Российский рубль (RUB)

Получатель:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

6. Стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу.

7. Определение суда об утверждении Мирового соглашения является основанием для:

1) прекращения права собственности:

- ФИО3 – на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №..., с размером данной доли – 106/1000;

- ФИО3 – на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №..., с размером данной доли – 47/100;

- ФИО3 – на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 825 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Советский, адрес, с кадастровым номером №..., с размером данной доли – 47/100;

- ФИО2 – на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №..., с размером данной доли – 159/1000;

- ФИО2 – на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №..., с размером данной доли – 53/400;

- ФИО4 – на долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №...,с размером данной доли – 53/400;

2) регистрации права собственности:

- за ФИО2 – на долю в общей долевой собственности на земельный участок, из земель населённого пункта, расположенного по адресу: адрес, Ленинский, адрес c кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «Для проектирования и строительства административного здания с подземным автопаркингом на 100 машиномест, с размещением в автопаркинге автомоечного комплекса, автосервисной мастерской и кафе-залом ожидания клиентов», площадью 1823 кв.м, с размером данной доли 1166/4000;

- за ФИО3 – на долю в общей долевой собственности на земельный участок, из земель населённого пункта, расположенного по адресу: адрес, Ленинский, адрес c кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «Для проектирования и строительства административного здания с подземным автопаркингом на 100 машиномест, с размещением в автопаркинге автомоечного комплекса, автосервисной мастерской и кафе-залом ожидания клиентов», площадью 1823 кв.м, с размером данной доли 2304/4000;

- за ФИО4 – на долю в общей долевой собственности на земельный участок, из земель населённого пункта, расположенного по адресу: адрес, Ленинский, адрес c кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «Для проектирования и строительства административного здания с подземным автопаркингом на 100 машиномест, с размещением в автопаркинге автомоечного комплекса, автосервисной мастерской и кафе-залом ожидания клиентов», площадью 1823 кв.м, с размером данной доли 530/4000;

- за ФИО2 – на долю в общей долевой собственности на земельный участок, из земель населённого пункта, расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, земельный участок 65 c кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «для проектирования и строительства подземного паркинга с открытой универсальной спортивной площадкой на кровле», площадью 1870 кв.м, с размером данной доли 1166/4000;

- за ФИО3 – на долю в общей долевой собственности на земельный участок, из земель населённого пункта, расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, земельный участок 65 c кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «для проектирования и строительства подземного паркинга с открытой универсальной спортивной площадкой на кровле», площадью 1870 кв.м, с размером доли 2304/4000;

- за ФИО4 – на долю в общей долевой собственности на земельный участок, из земель населённого пункта, расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, земельный участок 65 c кадастровым номером №..., с видом разрешённого использования «для проектирования и строительства подземного паркинга с открытой универсальной спортивной площадкой на кровле», площадью 1870 кв.м, с размером доли 530/4000;

- за муниципальной собственностью адрес Республики Башкортостан – на объект недвижимого имущества - земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 825 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Советский, адрес, с кадастровым номером №..., с размером данной доли – 47/100;

- за муниципальной собственностью адрес Республики Башкортостан - на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №...;

8. Мировое соглашение содержит исчерпывающий перечень прав и обязанностей сторон. Мировое соглашение является окончательным решением любых имущественных и неимущественных споров сторон по вопросам выплаты Ответчикам возмещения и убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого дома, а также предоставления Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Ответчикам земельного участка в счёт обязанности Истца по выплате возмещения и убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого дома.

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу после его подписания. Стороны подтверждают, что они заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Определение Верховного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения является основанием для прекращения гражданского дела №... (№...).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб. по 25 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Консалт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. по 5000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ОК «ТерраНова» расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. по 25 000 рублей с каждого.

Производство по гражданскому делу по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества с выплатой возмещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в районный суд.

Председательствующий

Судьи

Судебный акт изготовлен 29 декабря 2025 г.