Дело № 2-709/2020 

УИД 11RS0002-01-2020-000599-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Шмаковой А.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев 08 октября 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме ...

Требования иска предъявлены в рамках уголовного дела №1-28/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Воркутинского городского суда от 04.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано ...

Указанный приговор апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми в части разрешения гражданских исков, в том числе потерпевшей ФИО1, отменен, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в срок наказания ФИО2 зачтено время нахождения под домашним арестом; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как указано в апелляционном определении, суд первой инстанции в приговоре сослался на размер причиненного ФИО2 ущерба, оставив без внимания, что в государственные жилищные сертификаты были включены члены семей гражданских истцов, что свидетельствует о необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с определением размера социальной субсидии, предназначенного для каждого участника программы.

Определением суда от 27.04.2020 в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 ...

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, считает, что взысканию подлежит лишь 1/3 от общей суммы субсидии, поскольку сертификат выдан на 3-х человек. Также указал на то, что недвижимость ФИО1 и членам её семьи была приобретена и до настоящего времени находится у неё в собственности.

Третье лицо ФИО3, ... в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В заявлении просила взыскать денежные средства, полученные по жилищному сертификату, в пользу ФИО1

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ФИО1 являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. Состояла в очереди с составом семьи 3 человека.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из: состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года; норматива общей площади жилого помещения в размере тридцати трех квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноких граждан, в размере сорока двух квадратных метров общей площади жилого помещения на семью из двух человек, в размере восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при определении используемого для расчета размера жилищной субсидии норматива общей площади жилого помещения учитывается норма дополнительной жилой площади в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и который действует на дату расчета жилищной субсидии.

Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, установлено, что сртификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата) (п.2). Социальная выплата предоставляется владельцу сертификата в безналичной форме путем зачисления средств федерального бюджета на его банковский счет, открытый в банке (п.48).

В рамках реализации указанной подпрограммы 13.07.2016 ФИО1 получила государственный жилищный сертификат серии .... на состав семьи 3 человека ... на сумму ... Выданный сертификат реализован путем приобретения жилого помещения в ...

Право собственности на истца и третьих лиц было зарегистрировано в установленном порядке 10.08.2016 за каждым ...

25 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания ФИО2 услуг по приобретению и продаже жилого помещения за цену не менее ... (л.д.133 том 1). 

Продавцом указанного объекта являлся ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4, покупателем – ФИО5, действующий на основании доверенности истца и третьих лиц от 27.07.2016 (л.д.95 том 1).

Согласно акту обследования помещения от 16.03.2018 ..., жилое помещение №... не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.142 том1).

В соответствии со ст.61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что 29.08.2016 с банковского счета ... ..., открытого на имя ФИО1, был осуществлен безналичный перевод денежных средств социальной выплаты на общую сумму ... на подконтрольный ФИО2 банковский счет, а также установлен изначальный умысел ФИО2 на неисполнение условий договора и отсутствие намерения передавать денежные средства. Указанная сумма образует убытки, подлежащие возмещению ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные приговором Воркутинского городского суда от 29.08.2016, суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО2 ФИО1 причинен ущерб.

Доводы ФИО2 о том, что истец имеет право только на приходящуюся на её долю в размере жилищной субсидии, судом отклоняются, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение в данном гражданском деле.

Вина ФИО2 в причинении имущественного вреда ФИО1 в заявленном размере установлена. Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Члены семьи получателя жилищной субсидии ФИО1 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, о вступлении в процесс в качестве соистцов не заявили, самостоятельных требований не предъявили.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений в абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд полагает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме. Распределение суммы возмещения между истцом и третьими лицами прав ответчика не затрагивает.

В силу ст.103 ГПК РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика госпошлины в размере ... от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (подп.3 п.1 ст.333.19, подп.4 п.п.1 ст.333.36 НК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет МО ГО «Воркута» ... 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 14 октября 2020 года.

Председательствующий Н.В. Полякова