Судья фио Дело № 7-12817/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года адрес  

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фортуна» фио на постановление № 04/53-512/08/24 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 22 октября 2024 года, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее также – ООО «Фортуна», Общество),

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2024 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио в отношении ООО «Фортуна» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 04/53-512/08/24 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 22 октября 2024 года оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда Москвы от 20 января 2025 года ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Фортуна» фио просит постановление судьи первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что место совершения административного правонарушения установлено не верно, проверка осуществлялась по адресу: адрес, соор. 2, что также было указано иностранным гражданином в письменных объяснениях. ООО «Фортуна» не осуществляло хозяйственную деятельность по адресу: адрес, соор. 2.  

В судебное заседание законный представитель ООО «Фортуна», а также защитник фио не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился старший инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник полиции фио, который пояснил, что им проведена проверка 08 февраля 2024 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, соор. 1, по итогам которой составлен протокол осмотра территории от 08 февраля 2024 года, сделаны фотографии объекта, в том числе фотографии информационных табличек с адресом: адрес, соор. 1.

В судебное заседание явился старший инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, который пояснил, что им допущена техническая описка при составлении рапорта, протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фиоо., где неверно указано сооружение «2». Тогда как проверка проведена по адресу адрес, соор. 1, что следует из протокола осмотра территории и фотографий.   

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 Закон о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела 08 февраля 2024 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, соор. 1, в результате проверки, проводимой сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совместно с ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании КУСП № 2462 от 25 января 2024 года, руководствуясь требованиями статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее – Приказ МВД России № 736) была проведена проверка по адресу: адрес, в ходе которой выявлен факт несоблюдения юридическим лицом – ООО «Фортуна» требований пункта 4 статьи 13 и статьи 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве автослесаря гражданина адресо., паспортные данные, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности, требуемого в соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «Фортуна» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ООО «Фортуна» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 августа 2024 года, в соответствии с которым возбуждено дело по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна» в связи с выявлением 08 февраля 2024 года в 12 час. 30 мин. нарушение правил осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в адрес, в ходе проведения проверки, проведённой по адресу: адрес, соор. 1 (л.д. 22); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 02 октября 2024 года, согласно которому 08 февраля 2024 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио на основании КУСП № 2462 от 25 января 2024 года, по адресу: адрес, соор. 1, осуществлена проверка соблюдения административного законодательства Российской Федерации в сфере миграции, где выявлен в том числе гражданина адресо., в качестве автослесаря (л.д. 27); протоколом об административном правонарушении адрес № 0285990 от 02 октября 2024 года по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна», в котором подробно изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано юридическое лицо, совершившее его, протокол составлен в отсутствие законного представителя или защитника Общества, извещённых надлежащим образом, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, протокол содержит, в том числе место совершения административного правонарушения: адрес, соор. 1, данный протокол направлен Обществу по почте, о чём в деле имеются соответствующие почтовые отправления (л.д. 32, 33); заявлением о происшествии (КУСП № 2462 от 25 января 2024 года) (л.д. 34); протоколом осмотра территории от 08 февраля 2024 года, в соответствии с которым осмотр начат в 12 час. 30 мин. и окончен в 13 час. 10 мин. сотрудником ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на основании КУСП № 2462 по адресу: адрес, соор. 1, в присутствии понятых: фио и фио, произведён осмотр автосервиса по вышеуказанному адресу, в ходе которого произведена фотосъёмка (л.д. 35-36); фотографиями, согласно котором зафиксировано помещение, расположенное по адресу: адрес, соор. 1, согласно информационных табличек (л.д. 38-42); фототаблицей, которая является приложением к протоколу осмотра территории, составленному в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08 февраля 2024 года, согласно которому фотосъёмка проводилась на камеру телефона iPhone 5S по адресу: адрес, соор. 1 (л.д. 49); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 30 июля 2024 года № 127, в отношении ООО «Фортуна» (л.д. 53); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 26 июля 2024 года, согласно которому 08 февраля 2024 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании КУСП № 2462 от 25 января 2024 года, руководствуясь требованиями статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее – Приказ МВД России № 736) была проведена проверка по адресу: адрес, соор. 1 (бомбоубежище в котором открыт автосервис), в ходе которой зафиксировано семь фактов осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами без разрешительных документов (л.д. 54); актом проверки № 127 от 20 августа 2024 года (л.д. 61); договором аренды № 3/2018 на право пользование помещениями, находящимися в собственности адрес от 26 января 2018 года, заключенного между ГУП «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» и ООО «Фортуна», последний принял в аренду нежилые помещения (подвал, № I, к. 1, 6, 24, 26, 27, 33-36 площадью 1 422,00 кв. м.), расположенные по адресу: адрес, соор. 1, сроком с 26 января 2018 года, с экспликацией и поэтажным планом (л.д. 65-70, 71-74); выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Фортуна» (л.д. 75-78).

Довод жалобы о том, что проверка осуществлена по адресу: адрес, соор. 2 опровергается протоколом осмотра территории от 08 февраля 2024 года и фототаблицей от 08 февраля 2024 года, согласно которым осмотр осуществлён по адресу: осуществлялась по адресу: адрес, соор. 1. (л.д. 35-36, 49).

Вышеуказанное также подтверждено показаниям старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио и майора полиции фио, которым нет оснований не доверять, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы о том, что в письменных объяснениях иностранного гражданина фиоо. указано о том, что он осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес, соор. 2, не соответствует первичным документам проверки, согласно которым проверка осуществлена по адресу: осуществлялась по адресу: адрес, соор. 1, что видно из фототаблицы на которой зафиксирован фиоо. по адресу: адрес, соор. 1.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в рамках своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия юридического лица ООО «Фортуна» правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждён проведенной сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверкой, в ходе которой установлено привлечение ООО «Фортуна» к трудовой деятельности гражданина адресо., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения. 

Представленный в дело: договор субаренды № 010/01/24 от 10 января 2024 года, заключенный между ООО «Фортуна» и Индивидуальным предпринимателем фио, в соответствии с которым последний принял во временное владение и пользование (в аренду) помещение, площадью 450 кв. м, расположенное в части помещения, площадью 1422 кв. м по адресу: адрес, соор. 1, сроком с 10 января 2024 года, уведомление о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, акты приёма-передачи денежных средств наличными (по сумма) от 18 марта 2024 года, от 05 февраля 2024 года, акт сверки арендных платежей, - не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как в деле отсутствуют допустимые доказательства реального исполнения сторонами указанного договора аренды, включая счета-фактура, банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Фортуна» с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчетность, первичные учётные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, тогда как ООО «Фортуна», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учёте проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. 

Кроме того, из выписки ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Фортуна» отсутствуют сведения о дополнительных видах деятельности как сдача в аренду нежилых помещений.

Таким образом, действия ООО «Фортуна» по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства Российской Федерации. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица ООО «Фортуна» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене или отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.   

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ООО «Фортуна» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда фио