Дело № 1-110/2025 

УИД 62RS0010-01-2025-000881-79

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 23 октября 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Кормилициной Ю.С., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощников Касимовского межрайонного прокурора Канухина Н.А., ФИО1, 

потерпевшей ТТА, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Марченко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 6 несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, судимой

25.06.2024 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11.04.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО2 находилась около двухэтажного 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и с целью попросить милостыню, постучалась в пластиковое окно вышеуказанного дома, в результате чего указанное окно открылось. В тот момент времени и в том же месте у ФИО2, испытывающей материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ТТА, с незаконным проникновением в вышеуказанный дом, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 11.04.2025 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ФИО2, находясь около двухэтажного 

<

адрес> 

<

адрес>, оглядевшись по сторонам, тем самым убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись обстоятельствами, что собственник дома и находящегося в нем имущества отсутствует и не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через открытое пластиковое окно незаконно проникла во внутрь 

<

адрес>. На первом этаже в гостиной комнате в правом углу от входа около дивана обнаружила металлический сейф серого цвета, который был заперт на врезной замок. Действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, 11.04.2025 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут ФИО2, находясь на первом этаже 

<

адрес>, предположив, что внутри вышеуказанного металлического сейфа могут находиться денежные средства, отыскала в выдвижном ящике комода, расположенного в спальной комнате вышеуказанного дома, металлический ключ от вышеуказанного металлического сейфа, и при помощи указанного ключа открыла врезной замок сейфа, в котором обнаружила бежевый кошелек, откуда извлекла наличные денежные средства в общей сумме 440 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ТТА, которые убрала в карман надетой на ней и принадлежащей ей куртки. Унося похищенные денежные средства с собой, покинула вышеуказанный дом и скрылась с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно проникла в двухэтажный 

<

адрес>, являющимся жилищем, откуда тайно похитила наличные денежные средства в сумме 440 000 рублей 00 копеек, которыми впоследующем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ТТА имущественный вред на вышеуказанную сумму, который, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказалась, пояснила, что изложенное в протоколах ее допросов соответствует истине, показания она давала добровольно в присутствии защитника. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования с участием защитника (том 1 л.д. 185-188, 201-204), где она пояснила, что 11.04.2025 около 11 часов 00 минут она поймала попутный автомобиль, марку, модель и регистрационный номер которого она не помнит, чтобы доехать с остановки общественного транспорта, находящейся возле 

<

адрес>. Около 11 часов 20 минут возле дорожного знака «

<

адрес>» она вышла из попутного автомобиля и направилась в сторону домов. Около 11 часов 55 минут, следуя мимо дома культуры, она увидела по левой стороне по ходу своего движения кирпичные дома. Она решила подойти к первому такому дому, где хотела попросить милостыню. Дом был кирпичным, двухэтажным, без ограждения в виде забора. Около 12 часов 00 минут, находясь возле входной металлической двери дома, адреса которого она не знает, она сначала постучалась в вышеуказанную дверь, а затем, взявшись правой рукой, нажала на ручку, и дверь открылась. Далее она попала в террасу вышеуказанного дома. В данном помещении находилась еще одна металлическая дверь, в которую она постучалась, но ей никто не открыл, в связи с этим она поняла, что дома никого нет. Она понимала, что данная дверь ведет в жилое помещение. Около 12 часов 05 минут, с правой стороны от входа, она увидела пластиковое окно, подойдя к которому она также решила постучать, и в момент, когда она начала стучать, оно открылось. В этот момент времени она, испытывая материальные трудности, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для обеспечения своей семьи, предположила, что внутри дома может находиться ценное имущество, которое можно похитить, а затем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, около 12 часов 10 минут через открывшееся пластиковое окно, ведущее в жилое помещение дома, она незаконно проникла во внутрь жилого помещения дома, которое она начала осматривать с целью отыскания какого-либо ценного имущества. В одном из помещений она обнаружила металлический сейф. Подойдя к нему, она правой рукой взялась за ручку и дернула ее, но металлический сейф был закрыт. Тогда она поняла, что внутри данного металлического сейфа могут находиться денежные средства, которые можно похитить, так как обычно сейф используют для хранения денежных средств, либо ценных бумаг. Она начала искать ключ от вышеуказанного сейфа. Зайдя в следующую комнату, она подошла к комоду, открыв который она обнаружила серый металлический ключ. Она решила, что данный ключ от металлического сейфа. После она около 12 часов 15 минут вернулась в комнату, где находился сейф, вставила ключ в замок сейфа и повернула, в результате чего сейф открылся. Внутри сейфа она увидела и взяла в руки бежевый кошелек на молнии, при осмотре которого она обнаружила, что внутри находятся множество денежных средств купюрами номиналом 5 000 рублей каждая. Она решила, чтобы сразу хозяева дома не узнали о кражи денежных средств, взять только часть этих денежных средств, в связи с чем она взяла часть купюр номиналом 5 000 рублей, которые она убрала в правый карман куртки, надетой на ней в этот момент. После она положила бежевый кошелек на место, сейф закрыла на ключ, а ключ вернула в комод, для того чтобы хозяева дома не узнали ничего о краже. Около 12 часов 20 минут через окно, через которое она проникла в жилой дом, она покинула дом и направилась к месту, где её высадила до этого машина. По пути следования она пересчитала похищенные ей денежные средства, и их оказалось 440 000 рублей – 88 купюр номиналом 5 000 рублей. Около 12 часов 40 минут она поймала попутную машину марку и модель которой и регистрационный номер она не помнит, на которой она доехала до 

<

адрес>. Вышеуказанные денежные средства в размере 380 000 рублей она потратила на личные нужды, а именно 100 000 рублей она вернула ЯММ, у которой она ранее занимала денежные средства, а другую часть денежных средств она потратила на покупку продуктов питания и иные вещи. 60 000 рублей были ей добровольно выданы 12.04.2025 года сотрудникам полиции. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. В судебном заседании пояснила, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ею потерпевшей в полном объеме;

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

показаниями потерпевшей ТТА, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 59-63), о том, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно со своей семьей, а именно супругом – ТАВ, и их совместным ребенком – ТАА в доме, принадлежащем им. Проход к дому свободный, двухэтажный дом не огорожен. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, в которой имеется врезной замок. В зале на первом этаже в правом углу от входа, за диваном находится металлический сейф, серого цвета. Данный сейф имеет врезной замок, который всегда закрыт на ключ. Ключ от сейфа хранится в соседней комнате в комоде. Указанный сейф используется для хранения личных сбережений – денежных средств, которые хранились в кожаном кошельке с молнией бежевого цвета. В кошельке находилось 655 000 рублей 00 копеек, купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 131 штуки. Данная сумма образовалась от их общих накоплений с супругом. Последний раз вышеуказанный сейф она проверяла 10.04.2025 вечером, так как туда убирала 10 000 рублей. В связи с этим она точно знала находящуюся сумму денежных средств в вышеуказанном бежевом кошельке, а именно 655 000 рублей 00 копеек. После того, как она доложила денежные средства в размере 10 000 рублей, то закрыла его на ключ, а ключ отнесла в другую комнату в комод. 11.04.2025 года около 07 часов 00 минут её супруг – ТАВ уехал на работу. В тот же день около 07 часов 30 минут она совместно со своей дочерью – ТАА покинули дом: она отправилась на работу, а дочь – в школу. Уходя из дома, она убедилась, что окна в дом закрыты, после чего с помощью своего ключа закрыла первую входную дверь на врезной замок. Вторую уличную дверь они не закрывают, так как в этом нет необходимости. 11.04.2025 года около 16 часов 30 минут её дочь вернулась из школы домой по месту фактического проживания. Пришла домой она совместно со своим другом – ЯАА, с которым она совместно обучается в одной школе, и они поддерживают дружеские отношения. Они пробыли дома до 17 часов 00 минут, а после они ушли гулять вместе, выгуливая собаку. Около 17 часов 00 минут её супруг – ТАВ вернулся домой с работы. Около 17 часов 45 минут она вернулась с работы домой. После они прошли совместно с ним на кухню, где он передал её денежные средства в размере 50 000 рублей. Данную сумму он получил в качестве заработной платы. После этого, она решила положить указанные денежные средства к остальным сбережениям в сейфе. Подойдя к сейфу около 17 часов 55 минут, с помощью ключа она открыла его и взяла оттуда бежевый кошелек. Достав его, ей показалось, что суммы, которая была в нем ранее, нет. Она пересчитала денежные средства и поняла, что в кошельке находиться только 215 000 рублей, следовательно, не хватало 440 000 рублей. Далее около 18 часов 00 минут она позвала своего мужа и дочь вместе с другом с целью узнать, не брал ли кто-либо из них денежные средства из указанного сейфа, ответ был отрицательным. Далее около 18 часов 05 минут ТАВ сообщил ей, что когда он вернулся домой, то окно в спальной комнате было приоткрыто. Она же ему сообщила, что с утра, когда она совместно с дочерью уходила из дома, окна были закрыты. Она поняла, что денежные средства были украдены в течение дня, пока дома никого не было. Около 21 часа 15 минут она позвонила в полицию и сообщила о тайном хищении денежных средств в сумме 440 000 рублей из сейфа, расположенного в зале ее места жительства. Сотрудники полиции с ее согласия произвели осмотр жилища, в ходе которого зафиксировали обстановку, изъяли кошелек и ключ от сейфа, а также иные объекты, которые упаковали. Ей причинен имущественный вред на общую сумму 440 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании пояснила, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей ФИО2 в полном объеме;

показаниями свидетеля ЯММ, данными ею в судебном заседании, о том, что она знакома с ФИО2, которой она много раз давала в долг денежные средства, и у той накопилась задолженность перед ней в размере 100 000 рублей. В апреле 2025 года ФИО2 вернула ей долг в сумме 100 000 рублей, 20 купюр номиналом 5 000 рублей каждая. Откуда у нее эти денежные средства, ФИО2 ей не пояснила. Данные денежные средства она потратила по своему усмотрению;

показаниями свидетеля ТАВ, данными им судебном заседании, о том, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Проход к дому свободный. 11.04.2025 года вход в дом был закрыт, а дверь на крыльцо была не заперта, решетки на окнах дома не стоят. В гостиной на первом этаже дома по месту его фактического проживания, за диваном находится металлический сейф. Данный сейф открывается ключом. Утром он ушел на работу, а домой вернулся после 17 часов, его жена вернулась чуть позже. Когда он пришел домой, то заметил, что створка окна в спальне была немного приоткрыта, при этом он точно помнил, что утром её закрывал. Спустя 1-2 часа жена сказала ему, что из сейфа пропали деньги (было 650 000 рублей, а осталось чуть более 200 000 рублей). Вечером этого дня его супруга позвонила в полицию и сообщила о хищении денежных средств;

показаниями свидетеля ТАА, данными ею судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своими родителями. Дом, в котором они проживают, представляет собой двухэтажное строение. Она не знала, где её родители хранят деньги. В день, когда произошло хищение денежных средств, она с утра уехала в школу, родители - на работу. Она на автобусе около 15 часов приехала домой, зашла в магазин вместе со своим другом ЯАА. Они поели и пошли гулять с собаками. Когда она с другом вернулась домой, родители, которые приехали домой с работы, ей сообщили о хищении из их жилого дома денежных средств;

показаниями свидетеля ЯАА, данными им судебном заседании, о том, что ТАА – его девушка, он часто провожает её до дома, расположенного в 

<

адрес>. В один из дней апреля около в 15 часов они с ТАА пришли к ней домой, побыв дома, пошли гулять. Во время прогулки ТАА позвонили родители и сказали, чтобы они срочно шли домой. Там им сказали, что у родителей ТАА пропали деньги, на что они ответили, что денег не видели и не брали. Ему стало известно, что сумма похищенных из дома денежных средств была более 400 000 рублей;

материалами дела:

заявлением ТТА от 11.04.2025 года, в котором она просит оказать содействие в розыске неизвестного ей лица, которое в период времени с 07 часов 00 минут по 16 часов 00 минут проникло в ее дом и из сейфа украло 440 000 рублей (том 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием ТТА осмотрен двухэтажный жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра: на корпусе москитной сетки обнаружен след перчатки, который изъят на отрезок липкой ленты, на стекле створки окна обнаружен след руки, который изъят на отрезок темной дактилоскопической пленки, в сейфе обнаружен и изъят бежевый кошелек, обнаружен и изъят металлический ключ (том 1 л.д. 28-32, 33-46);

протоколом осмотра от 12.04.2025 с фототаблицей, из которого следует, что в служебном кабинете № 8 ОМВД России «Касимовский», по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей и тапочки белого цвета (том 1 л.д. 52-53, 54-56);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2025 года, из которого следует, что у ТТА были получены образцы защечного эпителия, (том 1 л.д. 66);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2025 года, из которого следует, что у ТАВ были получены образцы защечного эпителия, (том 1 л.д. 79);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2025 года, из которого следует, что у ТАА были получены образцы защечного эпителия, (том 1 л.д. 89);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2025 года, из которого следует, что у ЯАА были получены образцы защечного эпителия, (том 1 л.д. 99);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2025 года, из которого следует, что у ФИО2 были получены образцы защечного эпителия, которые были изъяты на ватные палочки (том 1л.д. 182);

заключением эксперта № 718 от 05.05.2025 года, согласно которому на представленном на экспертизу ключе имеются клетки эпителия. Клетки эпителия на ключе происходят от ФИО2, происхождения их от ТТА, ТАВ, ТАА, ЯАА исключено. На представленном на экспертизу кошельке имеются клетки эпителия. Клетки эпителия на кошельке происходят от ТТА, происхождения их от ФИО2, ТАВ, ТАА, ЯАА исключено (том 1 л.д. 107-114);

протоколом осмотра предметов от 21.05.2025 года с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России «Касимовский, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: тапочки белого цвета, один отрезок темной дактилоскопической пленки, один отрезок липкой ленты, дактилоскопическая карта на ФИО2, образцы слюны ТТА, ТАВ, ТАА, ЯАА, ФИО2, бежевый кошелек, металлический ключ, денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 147-150, 151-163);

протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2025 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Марченко А.М. добровольно рассказала о совершенном ей преступлении – о том, как 11.04.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часа 30 минут, ФИО2, действуя тайно, незаконно, через незапертое пластиковое окно проникла в жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при осмотре которого в гостиной комнате обнаружила металлический сейф, с находящимся внутри кошельком, откуда ФИО2 похитила денежные средства в общей сумме 440 000 рублей (л.д. 189-191, 192-195). 

В результате анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует её действия по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заключение эксперта №22 от 15.05.2025 года (том 1 л.д. 121-125), заключение эксперта № 24 от 16.05.2025 года (том 1 л.д. 131-135) суд не кладет в подтверждение вины ФИО2, поскольку они не содержат юридически значимых сведений, необходимых для правильного разрешения дела. 

Подсудимой ФИО2 с прямым умыслом совершено тяжкое преступление, направленное против собственности. 

Согласно заявлению потерпевшей ТТА от 17.09.2025 года, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме в общей сумме 440000 рублей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении троих малолетних детей: ВРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, троих несовершеннолетних детей: ВРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВЯГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцы пятерых детей умерли, в отношении шестого ребенка подсудимая является матерью-одиночкой. Согласно информации 

<

данные изъяты>, трое из детей ФИО2 обучаются в данной школе; дети ухожены, обеспечены учебными принадлежностями; посещают школу с минимальным количеством пропусков; мать следит за посещением школы своими детьми, посещает родительские собрания. Из характеристики, представленной 

<

данные изъяты> следует, что в данном учебном учреждении обучаются двое детей ФИО2; ФИО2 реализует свои права и обязанности в отношении своих детей, защищает и обеспечивает их интересы, создает условия для их воспитания и развития, принимает участие в учебно-воспитательном процессе, интересуется успехами и жизнью детей в школе; взаимоотношения между детьми и мамой доброжелательные, они признают мамин авторитет, любят её.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО2, её поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО2 в судебном заседании, исследовав характеризующие её материалы, суд приходит к выводу, что она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершенного ею деяния, данное ею 11.04.2025 года (том 1 л.д. 47-49), то есть до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть признана судом исключительной по делу, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности действий ФИО2.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, смягчающие её ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Учитывая, что ФИО2 имеет ребенка в возрасте до трех лет, оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Совершение ФИО2 тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, исключает возможность применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного ей приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 25.06.2024 года, суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору от 25.06.2024 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 25.06.2024 года.

Учитывая то, что ФИО2 полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание ее законопослушное поведение в период расследования дела и рассмотрения его в суде, наличие на ее иждивении трех малолетних детей, о которых она заботится надлежащим образом, суд полагает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если к лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Отбывать наказание ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 25.06.2024 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 25.06.2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми – ВРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

12 денежных билетов Банка России достоинством 5 000 рублей, каждый, образца 1997 года каждый, модификации 2010 года, бежевый кошелек, металлический ключ, возвращенные потерпевшей ТТА на ответственное хранение, – оставить у неё по принадлежности;

тапочки белого цвета, принадлежащие ФИО2, возвращеные ФИО2 на ответственное хранение, – оставить у неё по принадлежности;

след пальца руки, след перчатки, образцы слюны ФИО2, ТТА, ТАВ, ТАА, ЯАА на ватных палочках, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

дактилоскопическую карту со следами отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела, - передать в ОМВД России «Касимовский»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>