ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., 

при секретаре-Астрахановой Е.О., 

с участием прокурора - ст. помощника прокурора ... г.Н.Новгорода Егуновой Ю.В.,

подсудимого-ФИО1,

защитника - адвоката Кириченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах:

Приказом №...-к от (дата) ФИО1 принят на должность специалиста группы оперативного обслуживания клиентов Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «ВымпелКом»). Приказом №...-к от (дата) переведен на должность специалиста группы оперативного обслуживания клиентов №... г.Н.Новгорода ПАО «ВымпелКом». 

В своей деятельности ФИО1 руководствовался требованиями должностной инструкции, с которой был ознакомлен (дата), положениями ФЗ «О персональных данных», нормативно-правовыми актами ПАО «ВымпелКом». Согласно требованиям п.3.18 должностной инструкции специалиста группы оперативного обслуживания клиентов ПАО «ВымпелКом» он обязан соблюдать обязательство о неразглашении.

В соответствии с п. 1.4.2 Правил пользования услугами информационных технологий, являющихся приложением №... Приказа ПАО «ВымпелКом» №... от (дата), ему запрещается в нарушение установленного Порядка копировать информацию ограниченного доступа, в том числе, персональные данные, на не принадлежащие Компании, информационные ресурсы.

Согласно п. 6.1. Порядка «Обращение с информацией ограниченного доступа» работники Компании должны запрашивать и получать доступ к документам с информацией ограниченного доступа только в пределах и объеме, необходимом для выполнения ими своих должностных обязанностей согласно правилам, установленным настоящим Порядком.

В силу занимаемой ФИО1 должности и выполняемой работы, ему были доверены и стали известны сведения о клиентах ПАО «ВымпелКом», содержащиеся в программе «ACRM» и сведения о детализации абонентских номеров, содержащихся в программе «ССВО», а также доступ к указанным программам под логином «EBabin».

В период с (дата) по (дата) у ФИО1, находившегося на территории ..., имевшего в силу занимаемой должности доступ к компьютерной информации, содержащей сведения о клиентах ПАО «ВымпелКом», возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации об абонентском номере «№...», принадлежащем неустановленному лицу, с последующим ее копированием, с использованием своего служебного положения.

(дата) около 00:24 ч. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении, расположенном на 3 этаже ПАО «ВымпелКом» по адресу: ..., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с последующим ее копированием, осознавая, что действует в отсутствие сервисного абонентского запроса неустановленного лица, использующего абонентский номер «№...» и иных законных оснований, на своем рабочем компьютере осуществил вход программу «ССВО» с использованием своего пароля и логина, после чего ввел в соответствующем поле данной программы абонентский номер «№...» и период времени с (дата) по (дата), затем нажал клавишу «(марка обезличена)», в результате чего на экране отобразились сведения о телефонных соединениях и текстовых сообщениях вышеуказанного абонентского номера. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с последующим ее копированием, нажатием клавиши «(марка обезличена)» незаконно скопировал данные сведения, получив в точности то, что изображено на экране монитора, посредством направления фотографий в сообщениях в социальной сети «(марка обезличена)», передал их другому лицу, совершив таким образом неправомерный доступ к компьютерной информации, что повлекло ее копирование.

Органами расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 272 УК РФ - как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку какого-либо вреда от его действий не наступило, кроме того, он признал вину во вмененном ему преступлении, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, а также принес извинения компании ПАО «Вымпелком».

Защитник обвиняемого-адвокат Кириченко А.С. поддержал позицию подзащитного.

Участвующий в судебном заседании прокурор Егунова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что преступление, вмененное ФИО1 относится к категории средней тяжести, последний ранее не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, полученной до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), принес извинения ПАО «Вымпелком» посредством направления письма в их адрес, а также путем размещения извинений на официальной страницы общества в социальной сети, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, в связи с чем, по мнению суда, совершенное последним деяние перестало быть общественно опасным.

Оценив фактические обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не применялась. Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, то есть, за деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Карнавский