Дело № 22-2006/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 20 января 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Сосновского Н.С. 

адвоката Стефаненко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Иванкив Т.Ф. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

13 июля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 марта 2020 года на основании постановления суда от 26 февраля 2020 года которым не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 9 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 26 дней,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 июля 2018 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и адвоката Стефаненко Д.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении гособвинитель Иванкив Т.Ф. просит приговор отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что при назначении наказания ФИО1 суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального закона согласно которым в резолютивной части обвинительного приговора суд должен указать пункт, часть, статью УК РФ преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, назначить наказание отдельно за каждое преступление, а затем по их совокупности назначить окончательное наказание, суд в приговоре не признал ФИО1 виновным по каждому из трех преступлений и не назначил наказание отдельно по каждому из преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить или изменить, смягчить наказание, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел удовлетворительную характеристику его личности, признание им своей вины оказание помощи в раскрытии преступления, наличие на иждивении больной матери и назначил чрезмерно суровое наказание. 

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 и п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Суд не в полной мере учел указанные выше положения закона.

Как следует из резолютивной части приговора, суд признал ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствие с указанными выше требованиями закона суд в резолютивной части приговора должен был назначить наказание ФИО1 отдельно за каждое преступление, а затем окончательное наказание по их совокупности.

В то же время, согласно приговору, несмотря на нарушения закона, суд признал ФИО1 виновным в совершенных трех аналогичных преступлений и назначил наказание.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции без отмены приговора.

Учитывая указанные выше положения закона, обстоятельства совершения каждого из преступлений, стоимость похищенного имущества, а также обстоятельства, учтенные судом в приговоре при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и смягчить наказание ФИО1 по преступлениям, совершенным (дата)

По преступлению, совершенному (дата) года наказание смягчению не подлежит, поскольку назначено судом в соответствие со ст.60, ч.5 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, 

смягчить наказание п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества, совершенному (дата)) до 1(одного) года 8 месяцев лишения свободы,

смягчить наказание п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества, совершенному (дата)) до 1(одного) года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 2(два) года 2 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин