Производство № 12-115/2020

(12-2024/2019)

РЕШЕНИЕ

29января 2020 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием защитника ООО «Фараон» Жадан Евгении Ивановны, представителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фараон» Жадан Е.И. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Фараон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 ноября 2019 годаООО «Фараон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления выступил протокол № 1331/19/28025-АП об административном правонарушении от 17 октября 2019 года, составленный судебным приставом-исполнителем ФССП ЕВ по факту неисполнения ООО «Фараон» постановления от 28 июня 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, составленного на основании протокола от 21.06.2019 г., которым на юридическое лицо была возложена обязанность уплатить административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитникООО «Фараон» Жадан Е.И. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой указала, что Общество не имело возможности оплатить административный штраф в установленный срок, поскольку в отношении Общества возбуждено исполнительное производство на сумму 2139 851,33 рублей, на расчетные счета наложены аресты. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Фараон» Жадан Е.И. поддержала жалобу в полном объеме. Представитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1 возражала против требований, изложенных в жалобе; отметила, что постановление, которым ООО «Фараон» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не обжаловалось, заявление об отсрочке (рассрочке) оплаты штрафа по данному постановлению юридическим лицом не заявлялось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

По общему правилу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 ноября 2019 года, ООО «Фараон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Подтверждением вины юридического лица судья счел протокол об административном правонарушении № 1331/19/28025-АП от 17.10.2019 г., копию постановления от 09.07.2019 г. за нарушение ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу – 05.08.2019 г., копию протокола № 1151/19/28025-АП от 28.06.2019 г., копию требования от 24.06.2019 г., постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 10.09.2019 г. № 28025/19/317491.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Как следует из протокола № 1331/1928025-АП, таковым событием названо уклонение ООО «Фараон» от исполнения административного наказания, назначенного на основании составленного судебным приставом-исполнителем протокола от21.06.2019 г., вынесения начальником отдела судебных приставов постановления от 28.06.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вступившего в силу 16.07.2019 г.

Вместе с тем, в материалах дела протокола от 21.06.2019 г., постановления начальника отдела судебных приставов постановления от 28.06.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вступившего в силу 16.07.2019 г., не имеется.

В числе доказательств, вменяемых мировым судьей в вину ООО «Фараон», названыпостановление о назначении административного наказания от 09.07.2019 г. за нарушение ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу – 05.08.2019 г., копия протокола № 1151/19/28025-АПпо ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 28.06.2019 г.

Таким образом, вывод о виновности ООО «Фараон» был сделан на основании документов, не указанных в протоколе об административном правонарушении. Событие правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании невыполнения ООО «Фараон» требований постановления о назначении административного наказания от 09.07.2019 г. за нарушение ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу – 05.08.2019 г., составленного на основании протокола № 1151/19/28025-АП по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 28.06.2019 г., протоколом № 1331/19/28025-АП от 17.10.2019 г. не устанавливалось.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Следовательно, доказательствами совершенного ООО «Фараон» административного правонарушения согласно протоколу № 1331/19/28025-АП от 17.10.2019 г. постановление о назначении административного наказания от 09.07.2019 г. за нарушение ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу – 05.08.2019 г., а также протокол № 1151/19/28025-АП по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 28.06.2019 г. не являются.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств невозможно определить наличие либо отсутствие в действиях ООО «Фараон» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие событие правонарушения, отраженного в протоколе № 131/19/28025-АП. Доказательства, с очевидностью подтверждающие виновность ООО «Фараон» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, отсутствуют.

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть необходимо доказать, что именно данное лицо совершило данное административное правонарушение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы судьи об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является юридически значимым для дела обстоятельством, а, следовательно, входит в установленный статьей 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о безусловной вине ООО «Фараон» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вменяемом на основании протокола № 1331/19/28025-АП от 17.10.2019 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Фараон», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФв отношении ООО «Фараон»– отменить.

Производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова