54RS0№...-41

Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Шуманка» о признании решения общего собрания членов СНТ «Шуманка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Шуманка», в котором просили признать решения общего собрания членов СНТ «Шуманка», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование иска указано, ФИО1 является собственником земельного участка №... по адресу 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Шуманка» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

ФИО2 является собственником земельного участка №... по адресу 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Шуманка» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В адрес истцов поступило заявление СНТ «Шуманка» от ДД.ММ.ГГГГ №..., требования основаны на решении общего собрания членов СНТ «Шуманка», оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 к процедуре голосования, как и иные собственники земельных участков не привлекались, чем нарушены их права по принятию решений затрагивающих их имущественные права. О дате и времени проведения оспариваемого собрания истцы не уведомлялись. Повестку дня и вопросы, выносимые на рассмотрение оспариваемым собранием, в адрес истцов не направлялись.

Кроме того, общее собрание проведено в отсутствие кворума, что является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что у ответчика отсутствовали полномочия для принятия решения по вопросу 22 повестки дня.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что истцами пропущен срок на обращение в суд с указанным иском, поскольку информация о проведении собрания, а также о его результатах была размещена в информационном ресурсе WhatsApp, истцы являются активными пользователями группы. Кроме того, уведомления о проведении собрания с повесткой дня были направлены на электронные адреса истцов. В сентябре 2019 года в адрес истцом было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2019 год. Основания для признания собрания недействительным отсутствуют, поскольку истцы были надлежащим образом уведомлены о дате проведения собрания по электронной почте, протокол собрания подписан председательствующим, к протоколу приложен список с подписью каждого члена либо его представителя. Указание истцов на то, что собрание проведено в отсутствие кворума не соответствует действительности, так как из 137 членов СНТ на собрании присутствовали 76, что составляет 55,5% от общего числа членов. Обращает внимание на то, что голосование истцов не могло повлиять на решение собрания, так как итоги голосования по всем вопросам повестки дня свидетельствуют о значительном преимуществе голосов «ЗА».

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона, лица, указанные в ч. 1 статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В п. п. 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном Законом.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Кодекса). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка №... по адресу 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Шуманка» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 14).

ФИО2 является собственником земельного участка №... по адресу 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Шуманка» Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 15).

ФИО1 и ФИО2 членами СНТ «Шуманка» не являются.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание садоводческого товарищества «Шуманка», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Шуманка» (т. 1 л.д. 19-27).

Из протокола следует, что на дату проведения собрания общее число членов СНТ «Шуманка» составляет 137, количество членов СНТ «Шуманка» присутствующих при проведении собрания – 76.

На повестку собрания были определены следующие вопросы:

1. Об избрании председательствующего на общем собрании членов ДНТ «Шуманка». 

2. Об избрании секретаря общего собрания членов ДНТ «Шуманка».

3. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания членов ДНТ «Шуманка». 

4. Принятие решение о приеме граждан в члены товарищества. 

5. Принятие решение об исключении отдельных лиц из членов товарищества. 

6. Об утверждении списка членов товарищества. 

7. Об утверждении Устава ДНТ «Шуманка» в новой редакции. 

8. О прекращении полномочий председателя правления товарищества; 

9. О прекращении полномочий членов правления товарищества. 

10. Об определении количественного состава правления товарищества.

11. О порядке избрания-членов правления, председателя товарищества и ревизионной комиссии

(ревизора) товарищества.

12. Избрание членов правления товарищества.

13. Избрание председателя товарищества.

14. О внесении изменения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). 

15. Об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019 год, а также размера платы для лиц, не являющихся членами товарищества в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

16. Об утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2019 год. 

17. Об определении размера членских взносов на 2019 год.

18. Об определении размера и срока внесения целевых взносов на 2019 год, а также порядка их расходования.

19. Об определении размера и срока внесения платы на 2019 год для лиц, не являющихс������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��?????????J?J?J???H?H?H?H?????????J?J?J???H?H?H??????????�?�?�?

20. Об избрании членов ревизионной комиссии товарищества (ревизора).

21. Об определении условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

22. Принятие решение о приобретении в собственность товарищества домика сторожа, относящегося к имуществу общего пользования

23. О применении мер к лицам, имеющим задолженность по оплате электроэнергии;

24. О применении мер к лицам, имеющим задолженность по членским и (или) целевым взносам;

25. Принятие решения о премировании членов правления Общества;

26. О порядке подключения электроэнергии собственников земельных участков.

Принимая во внимание, что на внеочередном собрании членов СНТ «Шуманка» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривать вопросы: об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019 год, а также размера платы для лиц, не являющихся членами товарищества в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; об определении размера и срока внесения платы на 2019 год для лиц, не являющихся членами товарищества в соответствии с ч, 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что принятое решение повлекло для истцов неблагоприятные последствия, учитывая что поданы исковые заявления о взыскании членских и целевых взносов за 2019 год, размер которых определен на основании оспариваемого решения собрания.

Из представленного протокола общего собрания членов СНТ «Шуманка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняло участие 76 членов.

Однако из представленного списка присутствующих на общем собрании членов СНТ «Шуманка», принимавших участие в голосовании, необходимо исключить лиц, поставивших подписи несколько раз: ФИО5 (1 подпись), ФИО6 (1 подпись), ФИО7 (2 подписи), ФИО8 (1 подпись), ФИО9 (1 подпись), ФИО10 (1 подпись), ФИО11 (1 подпись), ФИО12 (1 подпись) – 9 подписей, поскольку члены СНТ, имеющие в собственности несколько участков, не подлежат неоднократному учету в реестре, и учитываются один раз независимо от количества земельных участков.

Суд при определении кворума не учитывает голоса ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Древо, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО26, ФИО26, Сирота, ФИО27 (20 голосов), поскольку в материалы дела не представлены оригиналы доверенностей, выданных указанными лицами на участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, а сторона истцов данные обстоятельства оспаривала.

Также из подсчета голосов при определении кворума необходимо исключить голос ФИО28, поскольку собственником земельного участка по 

<

адрес> является ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (1 подпись). Доводы истцов о необходимости исключения голосов ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, поскольку они собственниками земельных участков в СНТ «Шуманка» не являются, судом отклоняются, поскольку опровергаются выписками из ЕГРН, переход права собственности к иным лицам произошел после проведения оспариваемого собрания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что является членом СНТ «Шуманка» с марта 2011 года, является собственником земельного участка по 

<

адрес> в СНТ «Шуманка». В СНТ «Шуманка» ежегодно проводятся собрания, уведомления о проведении собрания осуществляется путем рассылки электронных писем, вывешивается объявление на доске объявлений на въезде в общество, есть еще чат в WhatsApp, там также публикуется объявление о проведении собрания. В апреле 2019 года присутствовал на собрании, голосовал лично, расписывался при регистрации. Протокол собрания размещен был на доске объявлений, а также в чате, результаты собрания размещены были в течении нескольких дней после собрания. Рассылку по электронной почте осуществляет ФИО4 В рассылке по электронной почте была повестка дня, проект решения собрания, адрес и время было указано.

Суд принимает показания свидетеля ФИО47 в части порядка уведомления членов СНТ «Шуманка» о проведенном собрании, а также порядка размещения протокола общего собрания. Суд не принимает показания свидетеля в части определения наличия кворума на собрании, поскольку показания свидетеля противоречат письменным доказательствам по делу.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Внеочередное общее собрание СНТ «Шуманка» проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, учитывая, что на собрании принимали участие 46 членов СНТ «Шуманка», а кворум имеется в случае, если в собрании принимали участие более 68 членов СНТ «Шуманка».

Отсутствие кворума является самостоятельным основанием к признанию решения общего собрания ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае решение является ничтожным, поэтому ссылки представителя ответчика об отсутствии нарушений прав истцов, невозможности их участия в собрании повлиять на результаты голосования, подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается в том числе с момента, когда лицо должно было узнать о принятом и оспариваемом решении, что должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 этого же постановления, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что истцы на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, членами СНТ «Шуманка» не являются.

Показаниями допрошенного свидетеля ФИО47 установлено, что в течении нескольких дней после собрания ДД.ММ.ГГГГ протокол решения собрания был размещен на доске объявлений в СНТ «Шуманка». Однако из пояснений представителя истцов следует, что истцы земельными участками длительное время не пользуются, какие-либо строения на земельных участках отсутствуют, в СНТ «Шуманка» не появляются, поскольку отсутствуют дороги. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя ответчика, из которых следует, что истцы на участках не присутствуют более 10 лет.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств принадлежности истцам электронной почты и телефонных номеров, на которые осуществлялась рассылка сообщений СНТ «Шуманка», истцы заявлений о вступлении в члены СНТ «Шуманка», где содержатся сведения : фамилия, имя, отчество заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии) не подавали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено исковое заявление СНТ «Шуманка» о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени за 2019 год, к иску был приложен протокол общего собрания членов СНТ «Шуманка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18). Также исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в адрес ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, о самом факте проведения общего собрания истцы узнали только в декабре 2020 года, и именно с декабря 2020 года подлежит исчислению шестимесячный срок для обращения в суд, учитывая, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы получили одновременно с исковым заявлением о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения с иском в суд истцами не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Шуманка», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова