Судья Болховитин И.Ю. (дело № 3/10-8/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-701/2019

7 июня 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андрейкина А.Н., 

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

заявителя 

<

.......>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя 

<

.......> на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе

<

.......>, проживающей по адресу: 

<

.............>

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Карачевского района Брянской области от 11.03.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы на решения по материалам проверки КУСП 

<

......> от 

<

.........> и КУСП 

<

......> от 

<

.........> и другим вопросам.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление заявителя, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель 

<

.......> обратилась в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Карачевского района Брянской области от 11.03.2019 года об отказе в удовлетворении её жалобы на решения по материалам проверки КУСП 

<

......> от 

<

.........> и КУСП 

<

......> от 

<

.........> и другим вопросам. 

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель 

<

.......> выражает несогласие с постановлением суда, поскольку данным решением нарушены её права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, гарантирующие судебную защиту прав и свобод. 

Судом первой инстанции в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства было отказано в удовлетворении её ходатайства об истребовании материалов проверки КУСП 

<

......> от 

<

.........> и КУСП 

<

......> от 

<

.........> по поданному ею заявлению в СУ СК РФ по Брянской области 04.02.2019 года, которые направлялись в ОМВД России по Карачевскому району по факту неправомерных действий главы администрации Карачевского района Брянской области 

<

.......> для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, на основании которых она обосновала свои доводы в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Считает, что заместитель прокурора Карачевского района Голоднов М.О. был не вправе выносить постановление от 11.03.2019 года об отказе в удовлетворении её жалобы, поданной в СУ СК РФ по Брянской области от 4.02.2019 года, поскольку она в прокуратуру с жалобой в порядке ст.124 УПК не обращалась и эта жалоба подлежала возвращению обратно в орган её принявший для принятия решения по существу в соответствии ст.ст.144,145 УПК РФ.

На основании вышеизложенного находит, что Карачевский районный суд Брянской области, прекращая производство по её жалобе, преднамеренно вышел за рамки своих полномочий, принимая решение по существу её рассмотрения.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, материал по её заявлению о преступлении от 04.02.2019 года, поступивший в прокуратуру Караческого района из СУ СК России по Брянской области возвратить в этот орган для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также обязать ОМВД России по Карачевскому району провести проверку по материалам КУСП 

<

......> от 

<

.........> и КУСП 

<

......> от 

<

.........>, и принять процессуальное решение в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, как об этом было указано в сопроводительном письме при направлении материалов проверки по её заявлению в ОМВД России по Карачевскому району Врио начальника УМВД России по г.Брянску. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворении жалобы.

Согласно установленным обстоятельствам 

<

.........> 

<

.......> было подано в ОМВД по Карачевскому району Брянской области заявление о не принятии мер главой администрации Карачевского района Брянской области 

<

.......> по защите здоровья и жизни жителей 

<

.........> от вредного воздействия выхлопных газов, пыли с проезжей части федеральной автодороги в связи с гибелью высаженных на ней саженцев деревьев рябины.

В связи с непринятием мер по её заявлению она была доведена до проведения 30.08.2018 года акции протеста возле здания Администрации Брянской области.

02.02.2019 года на личном приеме у начальника ОМВД России по Карачевскому району 

<

.......> ей стало известно, что проверка её заявления в отношении главы администрации Карачевского района 

<

.......> не проводится. 

В связи с чем, 04.02.2019 года на личном приеме у руководителя СУ СК РФ по Брянской области ей по вышеизложенным фактам было подано заявление о преступлении с просьбой провести его проверку с вынесением решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

По результатам проверки поданного 

<

.......> заявления, в связи с отсутствием в нем вопросов, входящих в компетенцию СУ СК России, оно признанное как обращение было направлено в прокуратуру Брянской области.

27.02.2019 года данное обращение 

<

.......> прокуратурой Брянской области было направлено в прокуратуру Карачевского района Брянской области, где по результатам проверки, в связи с не подтверждением обстоятельств бездействия должностных лиц ОМВД России по Карачевскому району по сообщениям о преступлении, заместителем прокурора Голодновым М.О. было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Выводы суда первой инстанции о согласии с постановлением заместителя прокурора, которым по результатам проверки материалов КУСП 

<

......> от 

<

.........> и КУСП 

<

......> от 

<

.........> признаны законными решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту проведения заявителем одиночной акции протеста, а также направлению её заявления по вопросу гибели саженцев в Управление Роспотребнадзора Брянской области, сомнений не вызывают.

Кроме этого, усматривая, что заявителем фактически обжалуются действия руководителя СУ СК РФ по Брянской области и начальника ОМВД России по Брянской области в связи с не проведением проверок в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, суд мотивировал в постановлении отсутствие бездействия в действиях должностных лиц ОМВД России по Карачевскому району в проведении этой проверки при отсутствии оснований для её проведения и, что вопросы, указанные в жалобе 

<

.......>, на основании ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не входят в компетенцию СУ СК России.

На основании вышеизложенного суд, обоснованно ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 (в редакции от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в соответствии с которыми, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить граждан доступ к правосудию, а также, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, правильно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, о неистребовании судом первой инстанции по её ходатайству материалов КУСП по результатам проверки её заявления в отношении главы администрации Карачевского района, не усматривается, поскольку это обстоятельство не могло повлиять за законность принятого судом решения, так как заявителем было заявлено о наличии у нее копий этих материалов, на основании которых она и обосновала доводы своей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года о прекращении производства по жалобе 

<

.......> на постановление заместителя прокурора Карачевского района Брянской области от 11.03.2019 года об отказе в удовлетворении её жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н. Андрейкин