Судья Бубнова К.С. УИД 16RS0040-01-2024-002060-63

Дело № 5-462/2024

Дело № 7-1035/2024

РЕШЕНИе

25 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (далее по тексту – ФИО1, заявитель) на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление судьи городского суда было обжаловано ФИО1 в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года вышеуказанное постановление судьи городского суда от 15 апреля 2024 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, поскольку неполнота исследования доказательств при рассмотрении дела и нарушение закона при вынесении судьей указанного постановления не получили должных внимания и оценки.

Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанным постановлением судьи городского суда от 29 июля 2024 года постановление № .... от 17 сентября 2023 года начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление судьи городского суда от 29 июля 2024 года изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2023 года в 1 час 20 минут около 

<

адрес> Зеленодольского района Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигаясь со стороны 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренные пунктом 9.1 ПДД РФ, тем самым совершил съезд в кювет справа по ходу движения транспортного средства, а также наезд на препятствие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО3 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № .... от 18 марта 2024 года об административном правонарушении, в котором ФИО1 вину признал, (л.д. 2); определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года (л.д. 3-4); сообщениями 03 (л.д. 5-8); сообщением 112 (л.д. 9-10); справками Зеленодольской центральной районной больницы в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1 от 16 сентября 2023 года (л.д. 11-13); протоколом .... от 16 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 14); протоколом .... от 16 сентября 2023 года о задержании транспортного средства (л.д. 16); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия от 16 сентября 2023 года (л.д. 17-20); письменным объяснением ФИО1, в котором он показал, что съехал в кювет и совершил наезд на бетонный блок (л.д. 21); письменными объяснениями потерпевших ФИО4 и ФИО3 (л.д. 22-23); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 24); актом химического исследования № .... от 19 сентября 2023 года, согласно которому в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт (л.д. 34); протоколом от 17 сентября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.15 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 38); постановлением от 27 сентября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1 (л.д.39); протоколом от 10 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 38); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.41-42); заключением эксперта № .... от 17 июля 2024 года, из выводов которого следует, что травмы, полученные ФИО4, причинили средней тяжести вред его здоровью; заключением эксперта № .... от 17 июля 2024 года, из выводов которого следует, что полученные ФИО3 телесные повреждения, причинили легкий вред его здоровью; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленных экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Представленные доказательства, в том числе объяснения потерпевших ФИО3 и ФИО4, а также самого ФИО1 подтверждают факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1, согласно которым он, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигаясь со стороны 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренные пунктом 9.1 ПДД РФ, тем самым совершил съезд в кювет справа по ходу движения транспортного средства, а также наезд на препятствие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО3 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий и средней тяжести вред их здоровью соответственно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа не имелось.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими ФИО3 и ФИО4 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе данные о личности ФИО1, который по событиям указанного дорожно-транспортного происшествия от 16 сентября 2023 года также был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов