2-2083/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/18 по иску общество с ограниченной отнесенностью «ТНГ-Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору обучения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отнесенностью «ТНГ-Групп» (далее по тексту ООО «ТНГ-Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору обучения, в обоснование указав, что 06.08.2018 с ФИО2 заключен ученический договор, по условиям которого последняя, пройдя обучение, обязалась прибыть на работу на позднее 01.09.2017 и отработать по специальности не менее 5 лет, чего, в отличие от общества, осуществившего плату за обучение, не сделала. В этой связи, учитывая установленную договором ответственность в форме возмещения средств, затраченных на обучение до получения диплома (либо отчисления из учебного заведения) с учетом процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка России, и выплаты штрафа (30 000 руб.), просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных на её обучение затрат 433 642 руб., проценты, рассчитанные по состоянию на 28.03.2018, в размере 20 018 руб. 81 коп. с последующим их взысканием по дату фактического исполнения, штраф в размере 30 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ООО «ТНГ-Групп» ФИО3, не согласившись с доводами стороны ответчика, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО4, который, принимая во внимание пояснения доверителя, данные в ходе судебного разбирательства, и, ссылаясь на не правомерность заявленных требований, в том числе в силу установленных по делу обстоятельств, просил в удовлетворении иска отказать. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Работодатель, как это установлено ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Исходя из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Условия ученического договора, противоречащие Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что 14.07.2015 ФИО2 обратилась в ООО «ТНГ-Групп» с заявлением, которым просила заключить с ней контракт на обучение в магистратуре Казанского федерального университета ИГ и НГТ кафедры геофизики по направлению перспективы геоинформационных технологий в геологии и геофизике. 

На основании указанного заявления 06.08.2015 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», ООО «ТНГ-Групп» и ФИО2 заключен Договор сер. № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

По условиям названного договора, Университет обязался предоставить образовательную услугу, а истец оплатить обучение ответчика по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Из п. 3.1. договора следует, что полная стоимость образовательных услуг на день подписания договора составляет 240 000 руб., исходя из установленной за каждый год обучения стоимости, равной 120 000 руб. Из указаний названного пункта договора также видно, что стоимость услуг подлежит ежегодной корректировки с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. 

01.09.2015 между сторонами заключен Договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для удовлетворения потребности истца в квалифицированных специалистах и интересов магистранта.

Названным договором ООО «ТНГ-Групп» приняло на себя обязательство по выплате ФИО2 стипендии в размере 7 500 руб., величина которой зависит от успеваемости обучающегося.

После успешного окончания магистратуры и прибытия специалиста, как следует из пунктов 2.7. и 2.8. договора, ООО «ТНГ-Групп» обязалось ФИО2 трудоустроить на должность, соответствующую уровню и профилю её образования, заключив с ней трудовой договор на срок не менее пяти лет.

Из названных условий также следует, что работа может быть предложена как непосредственно в ООО «ТНГ-Групп», так и в его дочерних зависимых обществах.

В свою очередь ФИО2 обязалась прибыть к истцу для выполнения должностных обязанностей не позднее 01.09.2017 и отработать в ООО «ТНГ-Групп» или его дочерних зависимых обществах по специальности не менее пяти лет. (пункты 3.6. и 3.7. договора).

Договором договорившиеся стороны установили друг для друга ответственность за не выполнение или не надлежащее выполнение взятых на себя обязательств.

Так, согласно п. 4.2. договора ответчик, в частности, в случае отказа приступить к работе без уважительных причин обязан возместить истцу средства, затраченные на обучение с момента заключения договора до получения диплома с учетом процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также выплатить штраф, размер которого при отработке менее одного года составляет 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п.1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, ООО «ТНГ-Групп», заключив с последней вышеуказанные договора, исполнило договорные обязательства в полном объеме, а именно: произвело оплату обучения (247 680 руб.) и стипендии (185 962 руб.) в период прохождения обучения.

Анализ документов, представленных в подтверждение произведенных истцом выплат в названных размерах, не выявил каких-либо не соответствий.

Доказательств обратного суду не представлено и ФИО2 в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось.

Истец, обращаясь с иском указал, что ФИО2 вопреки условиям договора по окончанию магистратуры для трудоустройства на должность, соответствующую уровню и профилю её образования, в оговоренные сроки (не позднее 01.09.2017) не явилась, а потому обязана возместить понесенные им указанные выше расходы на её обучение.

В обоснование заявленных требований истец также представил сведения о том, что для ФИО2 в рамках Распределения молодых специалистов по ООО «ТНГ-Групп» и дочерних зависимых обществах на 2017 год, утвержденного 31.03.2017, предусмотрена должность топографа в геосейс или ОТГР.

В рассматриваемом случае, доводы стороны ответчика на то, что ФИО2 не знала и не была уведомлена о названном распределении, не имеют какого-либо правового значения, поскольку в силу существующих между сторонами обязательств, ООО «ТНГ-Групп» обязалось обеспечить трудоустройство ответчика.

Согласно представленной штатной расстановке по должностям в ООО «ТНГ-Геосейс», в названной организации по состоянию на 01.09.2017 имелись вакансии топографа.

Названное условие, то есть трудоустройство в дочернее зависимое общество истца, соответствует условиям договора.

Согласно пояснениям ФИО2, в конце августа 2017 года она приезжала к истцу для трудоустройства, который, ссылаясь на отсутствие вакантных должностей, ей в этом отказал. В тоже время ответчик не отрицала, что по прибытию в ООО «ТНГ-Групп» она отдел кадров организации не посещала, каких-либо обращений (заявлений) о её принятии на работу, не писала.

Факт того, что ФИО2 в срок до 01.09.2017 и позднее не обращалась с требованием своего трудоустройства, в ходе судебного разбирательства также подтвердил начальника отдела кадров – М.Р.Р.

В своих пояснениях начальник отдела топографо-геодезических работ (ОТГР) И.А.И., с кем, как следует из указаний ФИО2, последняя разговаривала в день прибытия к истцу (конец августа 2017 года), показал, что в беседе он ей разъяснил о возможности трудоустройства в отдел топографо-геодезических работ только после отработки в полевых условиях в сейсмической партии в качестве топографа-обработчика и для этого ей необходимо обратиться в отдел кадров.

Названое условие хоть и не опровергает факт явки ответчика к истцу не позднее 01.09.2017, но и не подтверждает, в отсутствие доказательств иного (обращение с заявлением о приеме на работу в рамках исполнения договорного обязательства), исполнение ею обязанности по отработке в ООО «ТНГ-Групп» или его дочерних зависимых обществах по специальности не менее пяти лет.

Рассматривая указания ответчика на то, что она в силу имеющего у неё заболевания не могла осуществлять трудовую деятельность в ООО «ТНГ-Групп» или его дочерних зависимых обществах по специальности, суд исходит из следующего.

В силу п. 4.3. договора, магистрант по его просьбе до выхода на работу освобождается от исполнения договора с предприятием в следующих случаях, возникших после заключения договора, в частности при наличии медицинских противопоказаний к работе на предприятии (должности) или территории.

Как следует из трудового законодательства, единственным подтверждающим наличие противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, документом является медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая то, что ответчиком не представлено соответствующее медицинское заключение, подтверждающее то, что по состоянию на 01.09.2017 и позднее она по медицинским показаниям не могла осуществлять работу по специальности, доводы о наличие у ФИО2 заболевания, которое является основанием для освобождения от исполнения договора, не могут быть приняты во внимание.

При этом следует отметить, что наличие у ФИО2 заболевания, как видно из трудовой книжки и данных ею пояснений, не стало препятствием, для трудоустройства по окончанию обучения, а именно: 21.07.2017, в общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча», где работает в должности 

<

данные изъяты>

Исходя из указанных выше норм закона, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд, не усмотрев уважительности причин не исполнения обязательств по названному договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение затрат, понесенных истцом на его обучение, 433 642 руб., из которых 247 680 руб. в возмещение стоимости обучения, а 185 962 руб. в возмещение уплаченной суммы стипендии.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 4.2. договора, ответчик в случае отказа приступить к работе без уважительных причин, в частности, обязан возместить истцу средства, затраченные на обучение с момента заключения договора до получения диплома.

Как указывалось выше, конституционно-правовой смысл статей 421 и 422 ГК РФ означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях, то есть стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, которые обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от 23.02.1999 № 4-П).

Таким образом, учитывая то, что у ФИО2 в связи с не исполнением обязанности по трудоустройству не позднее 01.09.2017 возникла в силу вышеуказанных норм закона обязанность по возврату денежных средств, чего не сделала, суд полагает возможным признать требования истца о взыскании названных процентов правомерными.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая оговоренные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации условия, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.09.2017 по 29.10.2018 в размере 38 665 руб. 41 коп., с их последующим взысканием, то есть, начиная с 30.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Условиями договора предусмотрено, что в случае отказа приступить к работе без уважительных причин ответчик обязан выплатить истцу штраф, размер которого при отработке менее одного года составляет 30 000 руб.

Таким образом, учитывая то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности установления дополнительной ответственности лица, не исполнившего условия договора, суд, принимая во внимание то, что ответчику при заключении договора было известно об установленной для неё ответственности и она с ней согласилась, приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы штрафа.

Указания стороны ответчика на то, что данный вид ответственности предусмотрен только для работников, коим ФИО2 не является, не может быть принят во внимание, поскольку условиями договора прямо предусмотрена ответственность ответчика в случае её отказа от исполнения условий договора.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию 8 036 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной отнесенностью «ТНГ-Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору обучения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной отнесенностью «ТНГ-Групп» в возмещение расходов, связанных с обучением 433 642 руб., уплатой государственной пошлины 8 036 руб. 61 коп., штраф в размере 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 665 руб. 41 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной отнесенностью «ТНГ-Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму не возвращенного долга, начиная с 30.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин