Дело № 2-3988/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

«13» декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 мая 2017 года в 22 часа 00 минут на ул. Бахтурова-1А в Красноармейском районе г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ-525XI г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля Дэу Нексиа г/н № под управлением ФИО3, где последний признан виновником ДТП, истец 18 июля 2017 года представила в адрес страховщика заявление о возмещении убытков, приложив требуемые документы, тогда как ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило не в полном объеме, выплатив страхователю платежным поручением от 25 августа 2017 года денежные средства в сумме 182 355,50 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 217 600 рублей, неустойки за период с 07 августа 2017 года по 25 августа 2017 года в сумме 246 008 рублей с перерасчетом на день рассмотрения иска, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходов на нотариально удостоверение доверенности и документов 1 550 рублей, штрафа.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования уменьшила в части взыскания страхового возмещения до 111 744,50 рублей, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2017 года в 22 часа 00 минут на ул. Бахтурова-1А в Красноармейском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля БМВ-525XI г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля Дэу Нексиа г/н № под управлением ФИО3, где последний согласно справки о ДТП от 16 мая 2017 года допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно указанной выше справке, гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ-525XI г/н № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексиа г/н № застрахована в ООО СК «Согласие».

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

18 июля 2017 года ФИО1 представила в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении убытков, приложив к нему требуемые законом документы.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Установленный п. 3.10 Правил срок для выплаты страхового возмещения истек 07 августа 2017 года.

Платежным поручением от 25 августа 2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 182 355,50 рублей.

Согласно заключению оценщика № 069 от 26 августа 2017 года, на оплату услуг по оценке которого истцом произведены затраты в сумме 10 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-525XI г/н № с учетом износа составляет 457 100 рублей.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначено производство судебной экспертизы, порученное ООО «НК Эксперт Групп Поволжье».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость ремонта повреждений автомобиля БМВ-525XI г/н №, установленных в результате экспертного исследования, составила с учетом износа 294 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 590 000 рублей.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд находит его достоверным доказательством по делу, заключение технически мотивировано, основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В этой связи требования истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 111 744,50 рублей (294 100 – 182 355,50) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Тем самым за период с 07 августа 2017 года по 25 августа 2017 года страхователь на сумму страхового возмещения 294 100 рублей вправе произвести страховщику начисление неустойки в сумме 55 879 рублей (294 100)/100 ? 19), за период с 26 августа 2017 года по 13 декабря 2017 года страхователь на сумму страхового возмещения 111 744,50 рублей вправе произвести страховщику начисление неустойки в сумме 120 716,46 рублей (111 744,50)/100 ? 108), всего вправе произвести начисление неустойки в сумме 176 595,46 рублей.

Исходя из требований ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Учитывая что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 176 595,46 рублей, тогда как требования истца о взыскании неустойки в размере 69 412,54 рублей (246 008 – 176 595,46) не подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание требование о соразмерности суммы взыскиваемого штрафа объему неисполненных обязательств, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 55 872,25 рублей (111 744,50/2).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, исходя из требований ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца с учетом характера допущенных нарушений и их последствий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, тогда как требования о компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению как не соответствующие объему допущенных нарушений прав потребителя и причиненным нравственным страданиям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение экспертизы поврежденного имущества.

При этом представленное истцом заключение оценщика, содержащее выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не нашедшие своего подтверждения в судебное заседании, не принято судом в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимости услуг оценщика в сумме 10 000 рублей судом не усматривается.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что представитель истца ФИО1 в судебном заседании не принимал участия, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 200 рублей судом не усматривается.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления страхователем при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении нотариально удостоверенных копий документов, суд так же не находит оснований для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на нотариальное удостоверение документов в сумме 350 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 3 435 рублей.

Кроме того с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 К. сумму страхового возмещения в размере 111 744,50 рублей, неустойку 176 595,46 рублей, штраф 55 872,25 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 345 212 (триста сорок пять тысяч, двести двенадцать) рублей 21 копейка.

В части исковых требований ФИО1 К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в сумме 69 412,54 рублей, компенсации морального вреда 9 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности и копий документов 1 550 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3 435 (три тысячи, четыреста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Эксперт Групп Поволжье» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «13» декабря 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«13» декабря 2017 года

Судья Лымарев В.И.