К О П И Я

дело № 2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Представитель Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 75 000 руб. под 28, 77 % годовых, сроком до востребования. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по кредиту не исполняет. Должнику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 376, 32 руб., в том числе: 1 581, 91 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 9 107, 81 руб. – просроченные проценты; 67 686, 60 руб. - просроченный основной долг.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 78 376, 32 руб., в том числе: 1 581, 91 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 9 107, 81 руб. – просроченные проценты; 67 686, 60 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551, 29 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как указанной кредитной картой он никогда не пользовался, деньги никогда с них не снимал и никуда не перечислял их, карта хранилась в сейфе. О том, что у него имеется задолженность он узнал, когда ему позвонили работники банка, и сообщили об этом. Впоследствии он обратился в полицию, где возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с его кредитной карты неизвестными лицами. 

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 последнему выдана кредитная карта VISA Gold ТП-1 № с лимитом кредитования 75 000 руб. под 28, 77 % годовых, сроком до востребования. Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии пунктом 2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения и востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. 

Из заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, обязался их соблюдать.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

Ответчик уведомил истца о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ФИО3 требования банка не исполнены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед банком, в связи с тем, что он не пользовался кредитной картой, денежные средства с данной карты были похищены неизвестными лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно детализации операции по счету карты № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 278, 44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 278, 44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 096 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 957, 68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29, 62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 887 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 руб. (без учета операции по списанию денежных средств в счет погашения задолженности с другой кредитной карты). 

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ гола предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 г. N 266-П и зарегистрированном в Минюсте РФ 25.03.2005 г. N 6431, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1.14 названного Положения, при совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей, при совершении сделок с использованием платежных (банковских карт) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

При заключении с банком кредитного договора ФИО1 был под роспись ознакомлен с правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО Сбербанк России, в которых определены условия пользования картой, в том числе вопросы, касающиеся ответственности сторон за совершение операций с использованием кредитной карты. 

В соответствии с п. 14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

В соответствии с данными правилами держатель несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов или ПИНа, в том числе за операции, совершенные третьими лицами.

Законные основания для отказа в совершении расходных операций по счету ФИО4 у банка отсутствовали, так как согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Ни ГК РФ, ни правила банка, регулирующие данные правоотношения, не требуют от банков проведения специальных мер по установлению подлинности карты и проведения по ней расходных обязательств.

Следовательно, данные операции по списанию денежных средств следует считать совершенными самим держателем карты (ответчиком) и по его распоряжению. Операции по списанию денежных средств со счета ответчика были проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

Никаких доказательств наличия вины банка в списании денежных средств ответчиком не представлено.

Кроме того, ни законом, ни условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрены обязательства банка по контролю за несанкционированным доступом к счету клиента, а также ответственность банка за несанкционированное списание денежных средств с кредитной карты.

Возможный несанкционированный доступ к счету ответчика имел место не по причине ненадлежащего оказания истцом банковской услуги, вследствие противоправных действий неизвестного лица, что является основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не является основанием для освобождения ФИО4 как заемщика от обязательств по погашению кредита.

Как усматривается из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Таким образом, в связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 78 376, 32 руб., в том числе: 1 581, 91 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 9 107, 81 руб. – просроченные проценты; 67 686, 60 руб. - просроченный основной долг, при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78 376, 32 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 551, 29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 78 376, 32 руб., в том числе: 1 581, 91 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 9 107, 81 руб. – просроченные проценты; 67 686, 60 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551, 29 руб., всего 80 927 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов 

Для размещения на сайте суда.

Согласовано Р.Р. Муллахметов