Дело № 2-208/2021 02 марта 2021 года

РЕНШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Центрального района г. Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

В обосновании заявленных требований указывает, что в администрацию Центрального района поступило обращение ФИО3 по вопросу самовольной перепланировки и переустройства в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, собственником квартиры, которой является ответчик ФИО2

Представителями истца неоднократно осуществлялся выход в адрес с целью обследования квартиры на предмет уточнения самовольной перепланировки и переустройства, однако собственником квартиры доступ в жилые помещения предоставлен не был, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 направлены уведомления о необходимости обеспечить доступ в указанные квартиры для осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако доступ предоставлен не был.

Истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру для проведения обследования на предмет наличия самовольной перепланировки и переустройства.

Истец представитель Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, суду сообщил, что самовольных перепланировок в квартире не было, готов предоставить жилое помещение для проведения обследования после истечение срока действия договора аренды. В настоящее время предоставить доступ в жилое помещение не представляется возможным ввиду проживания в спорном жилом помещении консула Германии, пользующегося дипломатическим иммунитетом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Одним из таких общепризнанных принципов международного права является принцип, устанавливающий судебный иммунитет государства от юрисдикции иностранных судов и иммунитет государства от исполнительных действий на территории иностранного государства.

Согласно части 3 статьи 401 ГПК РФ, аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2208-VI ратифицирована Венская конвенция "О дипломатических сношениях", заключенная в г. Вене ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 31 Венской конвенции "О дипломатических сношениях", дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев:

a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;

b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;

c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлен договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое помещение по спорному адресу: 

<

адрес> передано во временное пользование для проживания гр. Германии Вольфгангу А.К., имеющего дипломатический паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ годен ДД.ММ.ГГГГ.

Дипломатический паспорт предоставляет дипломатический иммунитет обладающему им лицу во время его нахождения в иностранном государстве, также данное лицо пользуется всеми привилегиями и иммунитетами, предусмотренными Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> проживает лицо, пользующееся дипломатическим иммунитетом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Королева