В суде первой инстанции слушала дело судья Собянина А.Л.

Дело № 22-4495\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 7 декабря 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Бандурко Г.Е.

осужденного ФИО5

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2023 года, по которому

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый:

14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 5 февраля 2023 года, 

осужден

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного наказания; исчислен с момента отбытия принудительных работ.

Решено конфисковать автомобиль «Тойота Кариб» № в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Бандурко Г.Е. и осужденного ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 6 от 22 июля 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание в виде штрафа не исполнено, лишение права управления транспортным средством осуществляется в период с 12 ноября 2022 года по 12 мая 2024 года),

12 ноября 2022 года около 21 часа 28 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тайота Кариб№, двигаясь по проезжей части ул.Большой г.Хабаровска. 

В судебном заседании ФИО5 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит приговор пересмотреть, поскольку он не знал о том, что по делу об административном правонарушении был лишен водительских прав. Не согласен с результатами освидетельствования в медицинской организации, поскольку в момент управления автомобилем находился в трезвом состоянии, наркотические средства не употребляет. Полагает, что наркотическое средство могло попасть в его организм вследствие работы во вредных условиях. Суд не учел, что он является донором крови, что исключает употребление наркотических средств. 

В возражениях государственный обвинитель Уварова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми и достоверными доказательства: 

показания ФИО5 (т.1 л.д.83-87, 101-104) в качестве подозреваемого и в суде, согласно которым он 22 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; постановление суда он не обжаловал, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдавал. 12 ноября 2022 года он алкоголь и наркотические средства не употреблял; его остановили сотрудники ГИБДД, при освидетельствовании на месте на состояние алкогольного опьянения прибор показал результат 0,000 мг/л.. В результате освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в моче обнаружено наркотическое средство – марихуана, которое могло попасть в организм вследствие вредных условия труда сварщиком;

показания инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (т.1 л.д.41-44), ФИО2 (т.1 л.д.67-69), понятого ФИО3 (т.1 л.д.58-60), согласно которым при остановке автомобиля «Toyota Carib» № у водителя ФИО5 обнаружены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). У водителя были изъяты водительское удостоверение и автомобиль. После освидетельствования с помощью прибора, результаты которого показали 0,000 мг/л., ФИО5 с его согласия был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение;

результаты осмотра (л.д.45-55, 88-91) документов, составленных 12 ноября 2023 года: протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 471545 водителя ФИО6 с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица; акта освидетельствования 27 АА 156045, чек прибора «Алкотектор», согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 368927; протокола о задержании транспортного средства 27 ХА 175201; фрагментов видеозаписей с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4538 (л.д.12, 14), согласно которому у ФИО5 произведен забор биологической среды (мочи), в результате химико-токсикологического исследования материала обнаружено вещество марихуана - тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), то есть установлено состояние опьянения;

показания врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора И.Б.Галанта» ФИО4, согласно которым выявленное в результате освидетельствования в медицинской организации у ФИО5 вещество – марихуана (она же тетрагидроканнабиноловая кислота) – является наркотическим средством растительного происхождения, которое может попасть в организм человека путем вдыхания паров горения продуктов, содержащих это вещество, или путем употребления иными способами (курение, клизма), вследствие чего наступает наркотическое опьянение, изменяются психическая деятельность, концентрация внимания, координация движения. По правилам медицинского освидетельствования для проведения исследования у пациента производен забор биологического материала (моча), произведено ее химико-токсикологическое исследование, установлено наличие наркотического средства. Необходимости в заборе крови не имелось, поскольку общий анализ крови не отражает наличие или отсутствие наркотического средства в организме;

копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 6 от 22 июля 2019 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» включенные в Перечень вещества относятся к наркотическим средствам либо психотропным веществам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (в редакции от 25 марта 2019 года) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и утвержденным Порядком его проведения (п.12, п.17) при наличии клинических признаков опьянения и обнаруженного по результатам химико-токсикологических исследования в пробе биологического объекта наркотического средства или его метаболита, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Имеющиеся в распоряжении врача-нарколога сведения (клинические признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, результаты исследования иммунохимическими методами, методом хроматомасс-спектрометрии, результаты химико-токсикологических исследования биологического объекта (мочи) признаны достаточными для установления у ФИО5 состояния опьянения.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исследовал и обоснованно отверг версию о том, что наркотическое средство могло попасть в организм в результате работы ФИО5 сварщиком на территории СП Хабаровская ТЭЦ-3 на вредном производстве. Согласно полученной из ДГК Хабарвоская ТЭЦ-3 информации в состав выбросов вредных веществ при ремонте оборудования и сварочных работах входят азот-диоксид, углерод оксида, сера-диоксид. Иные вещества (в том числе тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные), в составе выбросов отсутствуют.

С учетом показаний врача-нарколога в суде первой инстанции оснований полагать, что наркотическое средство в организме осужденного могло возникнуть в результате приема им отвара лекарственных трав, не имеется.

Доводы осужденного о том, что он является донором и потому не может употреблять алкогольные напитки и наркотические средства, 22 октября 2022 года сдал кровь, по результатам исследования которой установлен отрицательный результат анализа RW, не опровергают выводы суда о нахождении ФИО5 12 ноября 2022 года в состоянии опьянения.

Доводы ФИО5 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортным средством по делу об административном правонарушении, не имеют правового значения для разрешения уголовного дела, поскольку ему инкриминировано не управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, а управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела ФИО5 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил деяние в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 14 октября 2022 года, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес>, холост, детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст.12.7 КоАП РФ), за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст.12.37 КоАП РФ). 

Суд учел смягчающее обстоятельство: поведение подсудимого, связанное с донорством крови; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.264.1 УК РФ с учетом требований ст. 6, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, о его поведении до и после совершения преступления, выводы о назначения основного наказания в виде лишения свободы и целесообразности его замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, являются правильными, соответствующими разъяснениям, изложенным в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд, установив, что транспортное средство принадлежит осужденному (л.д.21), и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, правильно применил положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и принял решение о конфискации автомобиля. 

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль в настоящее время находится в разобранном состоянии, не влияют на правильность применения указанной обязательной меры уголовно-правового характера.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий